CAMBIO CLIMATICO: exijamos justicia climatica!

Un mal año para el planeta

2011-01-03T17:21:00.000-03:00

MEDIO AMBIENTE | Catástrofes naturales y vertidos contaminantes en 2010

El vertido de petróleo en el Golfo de México fue el más grave de la historia.| AFP

Teresa Guerrero | Madrid
Actualizado viernes 31/12/2010 06:09 horas

Difícilmente el año pudo comenzar de peor manera. Un devastador terremoto sacudió Haití, uno de los países más pobres del mundo, provocando unos 300.000 muertos. Poco después los chilenos sufrieron uno de los seísmos más graves registrados en la historia, al que siguieron otros graves terremotos en Turquía, China, México, Afganistán, Irán y Nueva Zelanda.

El petróleo tiñó de negro las aguas del Golfo de México durante meses, marcando un nuevo récord en el registro de los vertidos más graves. La rotura de una balsa de residuos de aluminio en octubre cubrió de barro rojo varias poblaciones húngaras y amenazó los ecosistemas del Danubio.

En verano, Rusia se convirtió en una hoguera al mismo tiempo que Pakistán se enfrentaba a las peores inundaciones en décadas.

El tráfico aéreo sufrió situaciones inéditas hasta ahora. La erupción de un volcán islandés en abril y las fuertes nevadas en Europa y EEUU en diciembre dejaron a millones de pasajeros atrapados en los aeropuertos.

Mientras tanto, las reuniones políticas celebradas para frenar la pérdida de especies -2010 ha sido el año internacional de la biodiversidad- así como la cumbre de Cancún sobre Cambio Climático en diciembre lograron escasos avances. Tras dos semanas de reuniones, los políticos que acudieron a Cancún alcanzaron un modesto acuerdo para reducir las emisiones contaminantes, haciendo muy difícil que pueda cumplirse el objetivo de intentar que la temperatura no aumente más de dos grados a finales de siglo para prevenir graves desastres naturales en el futuro.

2010 ha sido también uno de los tres años más calurosos desde que existen registros, y pone fin a la década más cálida de la historia.

Aquí va el resumen de 12 meses ricos en catástrofes ambientales en los que la naturaleza nos ha vuelto a recordar lo vulnerables que seguimos siendo ante ella: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/29/ciencia/1293644218.html

Organización Mundial de Comercio de Carbono

2010-12-19T15:33:00.000-03:00

La Jornada, México, 18 de diciembre 20

Silvia Ribeiro*

Este diciembre, Cancún fue el escenario de un costoso evento para beneficiar a las trasnacionales y gobiernos más contaminantes. Por los resultados y la dinámica antidemocrática, se podría pensar que fue una reunión de la Organización Mundial de Comercio (OMC), como la de 2003, donde el campesino coreano Lee Kyoung-Hae se inmoló para mostrar la injusticia que significan estos tratados. Pero fue una reunión del Convenio de Naciones Unidas sobre Cambio Climático, de facto convertido en una nueva Organización Mundial de Comercio de Carbono. Los muertos los sigue poniendo el Sur global.
Los países más contaminantes y sus grandes industrias –los que más han emitido gases de efecto invernadero y lucran enormemente con ellos, devastando el planeta de todos– consiguieron lo que se proponían y más: rompieron cualquier compromiso vinculante de reducir emisiones; no establecieron ninguna meta de reducciones; crearon un fondo climático que será administrado por el Banco Mundial; legalizaron nuevos mecanismos de mercado, incluidas las peores versiones de REDD (eufemísticamente llamado Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de Bosques) que abre a una ola planetaria de privatización de bosques y expulsión de comunidades, además de ser un gran aliento a la especulación financiera. También lograron un comité de tecnología a su gusto, que eliminó las referencias a las barreras que constituyen las patentes para el Sur y da amplia participación a las trasnacionales y la industria para imponer sus tecnologías. Los derechos indígenas y campesinos, la participación de sociedad civil no comercial, son mencionados decorativamente, sin efecto real.

Si esto fue una negociación ¿qué recibió el Sur global por tanta concesión? La respuesta es sorprendente: nada. Sólo promesas vacías, sin valor jurídico, sobre movilizar fondos, reconocer la necesidad de reducir emisiones, abrir procesos, evaluar en futuros igualmente inciertos. Mientras los países históricamente más contaminantes no hacen ningún compromiso de reducción, ahora los países del Sur tienen que informar sobre sus reducciones. Eso no está mal, pero la injusticia es evidente.

O sea, lo que se plasmó en Cancún fue la voluntad irrestricta de Estados Unidos y la aplicación del espurio entendimiento de Copenhague, con esteroides: todo lo que querían los causantes de la crisis climática y nada para las víctimas.

Para entender mejor lo que pasó, hay que leer las comunicaciones oficiales al revés: donde dice consenso, léase desacuerdo, donde dice multilateralismo, léase negociaciones secretas entre algunos, donde dice reconocemos la necesidad de reducir las emisiones, léase los países del Norte no volveremos a firmar compromisos vinculantes de reducción, donde dice proteger los bosques léase privatizarlos, donde dice recuperamos la confianza, léase recuperamos los créditos que pagará el público y aumentamos las indulgencias de carbono, donde dice transferencia de tecnología, léase jamás evitarán el pago de patentes en la tecnología que venderemos al Sur, basada en sus recursos y subsidiada por ellos mismos, donde dice progreso leáse avance de mecanismos de mercado e inyección de optimismo al mercado financiero especulativo.

La lista es larga y falta que donde dice democracia y participación, debe leerse censura y represión, de lo cual varias redes de organizaciones por la justicia ambiental e indígenas presentes en Cancún pueden dar testimonio.

La presidencia de México en el Convenio se encargó de gestionar este resultado, con una dinámica igual a la de la OMC: llamando a grupos de delegados por separado, elegidos por la propia presidencia, a negociaciones ocultas, fragmentarias y nunca en pleno, manipulando debilidades y deseos, confrontando selectivamente a países o regiones entre sí, prometiendo quién sabe qué recursos. Finalmente presentó, tardíamente para no dar tiempo a consideración real en plenario –donde todos podrían ver todo–, un documento final no solicitado por los órganos del convenio y como reclamó Bolivia, con la opción tómelo o tómelo.

No se convocó al pleno para decidir sobre esta propuesta, sino a una reunión informal con la presidenta donde se puso a la mesa como paquete completo y cerrado. La presidencia mexicana destacó por hechos insólitos en Naciones Unidas: en lugar de aplacar la porra de aplaudidores que curiosamente tuvo acceso masivo a las reuniones finales –aunque todas las otras sesiones fueron fuertemente limitadas a los observadores–, la presidenta se sumó a los aplausos y expresiones de disgusto con posiciones discrepantes –solamente planteadas por Bolivia– algo totalmente fuera de lugar para la presidencia de una reunión multilateral. En la misma tónica, decidió unilateralmente que la objeción argumentada por Bolivia no necesitaba ser tomada en cuenta, arguyendo arbitrariamente que no era necesario el consenso para decidir, lo cual es una violación flagrante de las reglas del Convenio. Sería como afirmar, digamos, que se puede tener la presidencia sin ganar las elecciones.

Apelar a que no se necesita consenso, es paradójico en el caso de México, que estando solo en sus posiciones en el Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad, también de ONU, ha usado repetidamente el recurso de decidir por consenso, para impedir por ejemplo, acordar normas para etiquetar claramente los transgénicos. Allí igual que ahora, fue para defender los intereses de las trasnacionales y de Estados Unidos. Bolivia en cambio, defendió en Cancún con dignidad y valentía los intereses de los pueblos, expresados por más de 35 mil participantes en la Cumbre de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra realizada en Cochabamba. Los movimientos y organizaciones sociales lo saben y rendirse no está en la agenda.

*Investigadora del Grupo ETC

Una lectura de los resultados de Cancún

2010-12-13T15:45:00.007-03:00

- - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -

Elizabeth Peredo Beltrán*

ALAI AMLATINA, 13/12/2010.- Para muchos el Acuerdo de Cancún es positivo, probablemente porque es mas fuerte la necesidad de mantener la idea de que “hubo algún resultado” que analizar verdaderamente el contenido y las consecuencias del mismo.

Para nosotros y nosotras, quienes nos identificamos con los postulados de la justicia climática y los contenidos del Acuerdo de los Pueblos, es un texto que en sencillas palabras mantiene la esencia del Entendimiento de Copenhagen dejando en la ambigüedad los aspectos más vitales de un acuerdo climático basado en la ciencia y la equidad que esté a la altura de las necesidades actuales que plantea la crisis del planeta.

El acuerdo no establece compromisos vinculantes, empodera al Banco Mundial abriendo la posibilidad de mayor privatización, endeudamiento y condicionalidades, establece fondos insuficientes para responder a los impactos del calentamiento global y sus medidas de adaptación y arriesga a la humanidad a una elevación de temperatura promedio por encima de los 2º.

Cuando la gente demandaba un acuerdo efectivo en Cancún, no hablaba de un acuerdo a cualquier costo. Esa no era la idea. Lejos de avanzar para responder con responsabilidad al cambio climático, se ha entregado abiertamente al “capitalismo salvaje” y sus instituciones la gestión de una crisis de grandes dimensiones que compromete la vida de millones de personas.

Aunque el resultado se postula como la salvación del multilateralismo, paradójicamente pone en vigencia el formato de “compromisos voluntarios” que es el “corazón” del Acuerdo de Copenhagen y arriesga a que en el futuro –como dijimos antes- los argumentos de la “urgencia” y la debacle del planeta ante el cambio climático justifiquen ya cualquier salida, mejor si autoritaria, mejor si mercantil, mejor si excluyente, mejor si sólo mantiene el statu quo de las élites. Es decir, adiós al multilateralismo.

La voluntad de miles de personas empeñadas en avanzar con la justicia climática, la justicia social y el equilibrio con la naturaleza fue burlada en un acuerdo pobre, que ni siquiera buscó clarificar los contenidos específicos de las metas de reducción y sin asegurar la vigencia del segundo período del Protocolo de Kyoto que tiene el mérito de establecer responsabilidades y compromisos diferenciados entre países desarrollados y en desarrollo.

En ese “clima” de engañoso consenso, las posiciones de principio, que reclamaron un acuerdo justo basado en la evidencia de la ciencia y en la necesidad de honrar la deuda climática acabaron siendo juzgadas como ¨radicales”. Ahora resulta que es “radical” respetar los principios de la Convención, que las responsabilidades históricas pasaron de moda, que la urgencia que demanda la ciencia es incongruente.

Mientras tanto la primera semana de la COP 16 el Foro Mundial de Vulnerabilidad lanzaba un informe que reporta que en 2010 al menos 350.000 personas han muerto por impacto directo del cambio climático y que en 2030 podríamos estar hablando de 1.000.000 de muertes en el mundo. Ya estamos hablando de un genocidio y no hay término más apropiado que éste pues esas muertes no son fruto de un castigo que cae del cielo, son fruto de la acumulación de emisiones de gases de efecto invernadero en la atmósfera desde principios de la era industrial, que se ha agudizado desde hace unas 4 décadas y que bajo la Convención y el Protocolo de Kyoto y los reportes científicos del IPCC tiene responsables con nombre y apellido. Nosotros exigimos a los gobiernos que digan la verdad, que expliquen a sus pueblos las consecuencias del cambio climático, las promesas de un futuro seguro no son suficientes, lo que cuenta ahora son los hechos y las medidas reales para parar esta destrucción.

Muchos ahora se rasgan las vestiduras afirmando que los que más contaminan hoy son los países emergentes, que para nosotros no son ningún modelo, y que en el futuro los mayores contaminadores serán los países en desarrollo y argumentan que eso quita vigencia a los acuerdos de NNUU sobre el clima. Pero es fácil ahora acusarlos sin mencionar la deuda histórica ni los negocios que las empresas de occidente hacen en esos países aprovechando las condiciones favorables a sus intereses y la mano de obra barata que existe en esos países. Son precisamente las profundas asimetrías y el uso de las leyes del capital como las de propiedad intelectual y las reglas de inversión las que han facilitado a estos países ubicarse a años luz en tecnologías y matrices energéticas de bajo carbono.

Eso es lo que está en juego en las negociaciones, pero se prefiere mostrar una cáscara frágil para mantener el adormecimiento y la cultura de la impunidad que nos consume.

Los impactos los viviremos con mayor vulnerabilidad en los países del sur y, como siempre, serán los pueblos los que van a poner el hombro, siempre lo hacen, así como en Europa los trabajadores están sufriendo los impactos del ajuste perdiendo sus derechos laborales, así como los estudiantes europeos ven cada vez menores sus posibilidades y derechos de educación, así como los inmigrantes estan sobrellevando la hostilidad, así como las mujeres cuidan de la vida, así como los pueblos indígenas defienden sus territorios, así como los miles de damnificados por las inundaciones y sequías están luchando por sobrevivir.

La solución está en los pueblos, y me atrevo a decir que la agenda propuesta por el Acuerdo de los Pueblos ha planteado una línea de trabajo fruto de una acumulación de luchas de experiencia y propuesta, es un espacio que con mayor legitimidad se atrevió a decir la verdad.

Nos queda hoy construir solidaridad para enfrentar la crisis y proteger a los más vulnerables, mantener la digna lucha por la justicia climática y terminar con la lógica de la impunidad.

*Elizabeth Peredo Beltrán es directora de la Fundación Solón, Bolivia.

Más información: http://alainet.org

Glaciar Ameghino: Greenpeace documentó nuevas evidencias del cambio climático en la Argentina

2010-12-12T15:52:00.000-03:00

Buenos Aires, Argentina — La organización ambientalista Greenpeace dio a conocer hoy una nueva evidencia fotográfica que registra la retracción de los glaciares en la Argentina, producto del calentamiento global.

La fotografía muestra el retroceso del glaciar Ameghino, ubicado en el Parque Nacional Los Glaciares en la provincia de Santa Cruz.

Leer el artículo completo en:

http://www.greenpeace.org/argentina/prensa-rss/nuevas-evidencias-glaciar-ameghino

Bolivia condena la adopción del Acuerdo de Copenhage II

2010-12-11T17:44:00.000-03:00

Diciembre 11, 2010

in Negociaciones cambio climático ONU

Comunicado de Prensa

Diciembre 11, 2010 (Cancún, Mexico).- El Estado Plurinacional de Bolivia cree que el texto de Cancún es una victoria vacía y falsa que fue impuesta sin consenso, y su costo será medible en vidas humanas. La historia juzgará severamente.

Solamente existe una manera de medir el éxito de un acuerdo climático, y esto se basa en que si es o no efectivo para las reducciones de emisiones para prevenir el cambio climático. Este texto claramente falla, pues permite elevar la temperatura global en más de 4 grados, a niveles desastrosos para la humanidad. Recientes reportes científicos muestran que 300.000 personas ya están muriendo cada año por los desastres relacionados con el cambio climático. Este texto amenaza con el aumento de muertes anuales a un millón. Eso es algo que nosotros nunca aceptaremos.

El año pasado el mundo reconoció que Copenhague fue un fracaso tanto en contenido como en proceso. Este año, una campana deliberada para reducir las expectativas y la desesperación por cualquier acuerdo ha dado lugar en substancia a lo que es el Copenhague II.

La llamada ‘victoria’ para el multilateralismo es realmente una victoria para las naciones ricas que intimidaron y forzaron a otras naciones a aceptar un acuerdo en sus términos. Las naciones más ricas no ofrecieron nada nuevo en reducción de emisiones o de financiación, y en lugar han buscado en dar marcha atrás a los compromisos existentes, e incluir todas las escapatorias posibles para disminuir su obligación de actuar.

Mientras que las naciones en vías de desarrollo – las que se enfrentan las peores consecuencias del cambio climático – abogaron la ambición, nos han ofrecido en lugar el “realismo” de gestos vacíos. Propuestas por parte de los países poderosos como los EE.UU. fueron tratadas como sacrosantas, mientras que las nuestras eran desechables. Los acuerdos fueron siempre a expensas de las víctimas, en lugar de los culpables del cambio climático. Cuando Bolivia dijo que no estaba de acuerdo con el texto en las últimas horas de conversaciones, la objeción fue rechazada. Un acuerdo en el que sólo los poderosos llegan a la victoria no es una negociación, es una imposición.

Bolivia llegó a Cancún con propuestas concretas que traen esperanza para el futuro. Estas propuestas fueron acordadas por 35.000 personas en una histórica Conferencia Mundial de los Pueblos de Cochabamba en abril de 2010. Estas buscan soluciones justas a la crisis climática y abordar sus causas profundas. En el año transcurrido desde Copenhague, estas propuestas se integraron en el texto de negociación de las partes, y sin embargo el texto de Cancún excluye sistemáticamente estas voces. No pueden convencer a Bolivia de abandonar sus principios o los de los pueblos que representamos. Vamos a seguir luchando junto a las comunidades afectadas en todo el mundo hasta lograr la justicia climática.

Bolivia ha participado en estas negociaciones de buena fe y la esperanza de que podamos lograr un acuerdo climático efectivo. Estábamos dispuestos a ceder en muchas cosas, salvo la vida de nuestro pueblo. Lamentablemente, eso es lo que las naciones más ricas del mundo esperan que hagamos. Los países pueden tratar de aislarnos de nuestra posición, pero hemos venido aquí en representación de los pueblos y movimientos sociales que quieren una acción real y eficaz para proteger el futuro de la humanidad y la Madre Tierra. Sentimos su apoyo como nuestro guía. La historia será el juez de lo que ha sucedido en Cancún.

Resumen de la situación actual

2010-12-09T17:18:00.000-03:00

El Diario Tck

Carrera al Futuro: live.tcktcktck.org

No: 9, 8 de Diciembre de 2010

“La naturaleza no va a esperarnos mientras negociamos”. Comentó Ban Ki Moon, secretario general de la ONU en una rueda de prensa ayer. De hecho, la atmosfera está fuera de tiempo y no está abierta a negociaciones, acorde a lo que mencionó la presidenta de la COP16, que la sesión terminaría el viernes a las 6 de la tarde, afirmando que los negociadores y ministros no necesitan más tiempo para discutir, que solo necesitan el deseo para lograrlo.

La decisión final de los Japoneses frente a Kyoto se encuentra cubierta con una nube negra sobre las negociaciones. Es difícil imaginar que el país que dio vida al Protocolo de Kyoto ahora quiera terminar con el. Es el único tratado internacional legal – vinculante en clima. Japón tiene que girar hacia una posición positiva.

El equipo de negociación de Estados Unidos agradecerá a Japón por quitarles importancia en estas sesiones. Pero Estados Unidos, está de vuelta con sus viejos trucos y bloqueando el progreso en diversos temas. Sabiendo que no han conseguido sus propias legislaciones internas y no tienen mucho que ofrecer aquí, podría pensarse que su acercamiento sería más constructivo.

Canadá, Estados Unidos y Australia están bloqueando el establecimiento de un fondo para ayudar a países en desarrollo con la mitigación y adaptación. Necesitamos seguir con eso y asegurar que los países desarrollados, mínimo mantengan las promesas que hicieron el año pasado en Copenhague.

¿Qué está pasando?

Ban Ki Moon resaltó el hecho que el cambio climático afecta todo lo que hace la ONU – paz, seguridad, desarrollo y derechos humanos; mecanismos de prevención hacia el Desarrollo de las Metas del Milenio que amenazan los ecosistemas, la seguridad y estabilidad de los pobres y vulnerables. Al mismo tiempo, puntualizó que el cambio climático presenta también oportunidades irresistibles.

Dichas oportunidades se detallan en el reporte PEW acerca de los mercados de energía limpia, mostrando como Asia está dejando atrás a la Unión Europea y Estados Unidos.

La Directora Ejecutiva de TckTckTck, Kelly Rigg resaltó el reporte en el Huffington Post como “Asia está ganando definitivamente la carrera del futuro de la regeneración de energía”.

Un llamado similar, hizo Christiana Figueres, Directora Ejecutiva de la UNFCCC quien puntualizó sobre la batalla entre los ganadores del sector privado y aquellos que se ven a si mismos como perdedores que están mucho mejor organizados, y financiados, y que ejercen mucho mayor presión a los gobiernos en un nivel ejecutivo y legislativo en Estados Unidos.

¿Es usted un ganador o un perdedor en la carrera del futuro?

Latinoamérica en la COP

Brasil anuncia avances en negociación para extender Protocolo de Kioto:
http://noticias.terra.com.pe/calentamiento-global/brasil-anuncia-avances-en-negociacion-para-extender-protocolo-de-kioto,b29858be917cc210VgnVCM10000098f154d0RCRD.html

La lucha por el cambio climático y la búsqueda de soluciones es un problema político.

Rafael Correa, presidente de Ecuador sostiene que el cambio climático y la búsqueda de soluciones se han vuelto un tema político, ya que si lo países ricos fueran los afectados y lo pobres fueran los agentes contaminantes, se hubieran hecho acciones.

http://www.eluniversal.com.mx/notas/728941.html

Asociados en acción

Greenpeace hunde en el mar Caribe los edificios más emblemáticos del planeta, como muestra de que el fenómeno del cambio climático no discrimina entre países ricos o pobres y afecta por igual.
http://www.yucatan.com.mx/20101207/temas-254/cumbre-climatica-en-cancun.htm

Oxfam llamó a los ministros a tomar decisiones políticas antes de dejar Cancún, a fin de alcanzar un acuerdo justo sobre financiamiento en COP16.

http://www.latercera.com/noticia/mundo/2010/12/678-329267-9-llaman-a-ministros-a-tomar-decisiones-antes-de-dejar-conferencia-de-cambio.shtml

Mensaje del día

Los Ministros se encuentran frente a una elección entre un resultado ambicioso y el más bajo común denominador y pareciera que están tomando el camino fácil alrededor de temas espinosos utilizando lenguaje diluido. Deberían trazar un camino que entregue beneficios para la gente y la naturaleza que lucha diariamente con el cambio climático y lanzar acciones concretas como fondos e iniciativas que corten las emisiones y ayuden a las naciones pobres, y no empezar con nuevos procesos o grupos de trabajo que estén considerando alternativas hasta que estemos muy mal.

El deseo de encontrar el éxito pase lo que pase, no debe ser a expensas de la acción que se necesita actualmente para sobrevivir. El Protocolo de Kyoto necesita un futuro y el bosque necesita tratados impenetrables; la reducción de las emisiones de CO2 necesitan estar incluidos en el texto como parte de un plan de acción para que suban rápidamente, y un fondo climático justo que financie todo no puede faltar.

El mundo puede tener todo esto, pero Japón debe dejar ese comportamiento rígido estúpido hacia Kyoto, La Unión Europea debe dejar de portarse como si no tuvieran nada que hacer frente a estas negociaciones. Estados Unidos, Canadá y Australia necesitan dejar de estar jugando alrededor del fondo climático. Todos pueden beneficiarse al mostrar liderazgo, al menos que quieran quebrantar sus propias economías, así como China e India pueden dominar el mercado de la energía limpia durante la próxima década, esperando $2.3 trillones de inversiones privadas en energía limpia.

Discurso de la República Bolivariana de Venezuela

2010-12-09T16:38:00.000-03:00

DÉCIMA SEXTA CONFERENCIA DE LAS PARTES DE LA CONVENCIÓN MARCO DE NACIONES UNIDAS PARA CAMBIO CLIMÁTICO
SEXTA REUNIÓN DE LAS PARTES DEL PROTOCOLO DE KIOTO
EN LA PLENARIA DE APERTURA DEL SEGMENTO DE ALTO NIVEL DE LA 16 CONFERENCIA DE LAS PARTES DE LA CONVENCIÓN MARCO DE NACIONES UNIDAS PARA CAMBIO CLIMÁTICO Y LA 6TA REUNIÓN DE LAS PARTES DEL PROTOCOLO DE KIOTO

MARIA JACQUELINE MENDOZA
VICEMINISTRA PARA AMERICA LATINA Y EL CARIBE
ENVIADA ESPECIAL PRESIDENCIAL PARA CAMBIO CLIMÁTICO

Cancún, 09 de Diciembre 2010

Excelentísimo Señor Presidente de la República de México, Señora Presidenta, Ministros y Ministras, Estimados delegados, señoras y señores; queremos expresar nuestro agradecimiento al Gobierno de México por su hospitalidad y nos honra poder compartir con usted en este importante escenario.

Antes que nada, queremos agradecer las manifestaciones de solidaridad que hemos recibido, en un momento en que Venezuela se encuentra sumida en una tragedia climática que hasta hoy ha afectado a más de 90.000 personas, producto de inundaciones y deslaves causados por las intensas lluvias. El mismo fenómeno ha afectado a la hermana República de Colombia y a otros países de la región. Ante estos hechos solo podemos afirmar que todos somos vulnerables al cambio climático y que el mundo necesita un resultado positivo en Cancun. No podemos hacer de Cancún otro Copenhague.

Además de las responsabilidades historicas, ahora el mundo industrializado tiene una responsabilidad con los millones de desplazados y refugiados climaticos.

A principios de este año, ésta vulnerabilidad también se hizo evidente. Las fuertes sequías en Venezuela afectaron nuestra producción agrícola y comprometieron seriamente la generación hidroeléctrica de la cual depende el 72% de la energía que consumimos los Venezolanos. Historias como esta se han repetido en diferentes lugares del mundo en numerosas ocasiones, cada vez con mas frecuencia, y son apenas una de las manifestaciones del problema que hoy nos une en esta sala.

Estas tragedias no son producto del azar, sino consecuencia de los efectos dañinos del actual modelo de sobre-producción y consumo en exceso; el cual ignora los limites naturales del planeta y los procesos ecológicos que mantienen la vida, centrándose única y exclusivamente en el crecimiento económico.

Alternativamente, el modelo de desarrollo que colectivamente construimos en Venezuela, se centra en el bienestar de los ciudadanos y del medio ambiente. Nuestro país está haciendo denodados esfuerzos para Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente, una de las metas del Milenio. Para ello, Venezuela ha iniciado acciones voluntarias para reducir la emisión de gases con efecto invernadero mediante:

1) la construcción de 8 sistemas de trenes para el transporte público masivo en varias ciudades del país.

2) La construcción de complejos hidroeléctricos que en 2012 aumentarán nuestra ya elevada capacidad de generación hidroeléctrica del actual 72% a 82%.

3)La sustitución de 70 millones de bombillos incandescentes por lámparas fluorescentes en todo el país, disminuyendo el consumo energético nacional en 5.000 Millones de Kilovatios-hora cada año.

4) Adicionalmente, Venezuela inicio en 2007 un programa comunitario de reforestación, que involucra a más de 27.000 personas, con una inversión enteramente nacional que supera los 50 millones de dólares, y que ha permitido sembrar 45 millones de árboles en tan solo 3 años al mismo tiempo que contribuimos a la reducción de la pobreza.

En 2006 Venezuela construyó una red de 13 laboratorios de biotecnología para producir fertilizantes agrícolas a partir de microorganismos, evitando la emisión de óxidos de nitrógeno que degeneran la capa de ozono e incrementan el efecto invernadero.

Finalmente queremos recordar que Venezuela cuenta con la mayor cobertura de Áreas Protegidas del planeta, que incluyen 16% en categorías de protección estricta de ecosistemas, y casi el 50% del territorio nacional cubierto por bosques, sabanas y humedales con diferentes grados de protección legal. Solo en 2009, 1,25 millones de hectáreas de los humedales del Delta del Orinoco, fueron incluidas en la Red de Reservas de Biosfera de la UNESCO, lo que demuestra el esfuerzo de Venezuela en la protección de ecosistemas importantes para la captura natural de carbono.

Queremos destacar que ninguna de estas acciones está basada en mecanismos de mercado. No creemos posible solucionar el problema del cambio climático a través de los mismos mecanismos que los han generado. La concepción mercantilista de la naturaleza nos vende falsas “soluciones verdes” que buscan privatizar el acceso a recursos como el agua y los bosques, para permitir que los países ricos evadan sus compromisos de reducción de emisiones, su responsabilidad histórica, y garantizar el beneficio económico de unos pocos.

Señor Presidente,

Es oportuno resaltar que uno de los logros más importantes de la comunidad de naciones ha sido la creación de nuestro sistema multilateral. Hace 18 anos, abordamos el tema de cambio climático de manera decidida con la creación de la Convención Marco sobre Cambio Climático logrando que 196 naciones se adhieran y cinco años más tarde, con un protocolo especifico en el marco de la Convención que hoy reúne a 191 naciones firmantes. Estoy segura que todos coincidimos en que este no es un logro desdeñable.

Como todo lo humano, nada es perfecto. Sin embargo el delicado balance entre los intereses de las naciones, alcanzado en el Protocolo de Kioto, es fundamental para construir sobre bases firmes, una solución al problema del cambio climático.

Por ello es indispensable darle continuidad a este esfuerzo a través de un segundo periodo de compromisos. Sin la continuidad del Protocolo de Kioto a través de un segundo periodo de compromisos, todos nuestros esfuerzos serán en vano y seguiremos viendo catástrofes climáticas como las que hoy aquejan a Venezuela, en todos los rincones del planeta.

Quiero cerrar mi intervención recordándoles que para nosotros, igual que para la enorme mayoría de los habitantes del mundo, la naturaleza es nuestro hogar y por ende tiene un valor muy grande, incalculable; pero no tiene precio y no está en venta!

La sombra del fracaso ronda la cumbre de Cancún

2010-12-08T16:46:00.000-03:00

- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -

Elvira Corona

ALAI AMLATINA, 08/12/2010.- A poco más de 48 horas del cierre oficial de la cumbre sobre cambio climático que se desarrolla en la ciudad de Cancún, México, encontrar un acuerdo entre las estados Partes está cada vez más lejos, y el tímido optimismo oficial del “Cancún Can” (Cancún puede) se puede convertir en un “Cancún-haguen”, con lo que se repetiría el fracaso de la cumbre danesa.
“No vamos a firmar ningún acuerdo”. Esta son las palabras más pronunciadas en Cancún. Por diferentes razones, muchas veces opuestas, pero la mayoría de los países reunidos en la Cumbre del Clima de la ONU parecen más de acuerdo en esto que en otro tema. Expertos climáticos indicaron que no se están produciendo los progresos mínimos sobre los compromisos del Protocolo de Kyoto en el que los países ricos, principales contaminantes, se habían comprometido a reducir las emisiones de gases. El Protocolo de Kyoto representa un tema prioritario en la cumbre, sobre todo para los países en desarrollo, que ven en este documento el único que tiene compromisos vinculantes. Y por otro lado no hay avances significativos en otros aspectos que se refieren a un acuerdo de largo plazo, porque si los países más contaminantes no se comprometen a un post-Kioto, otros acuerdos no tienen sentido. Es como un gato que se muerde la cola.

La impresión dominante entre los negociadores es que los estados Partes simplemente volverán a agregar sus opciones en los textos. Los delegados que asistieron al grupo de redacción sobre “variados enfoques a la mitigación, incluyendo mecanismos de mercado”, señalaron que están cerca de llegar a un punto muerto, y otro grupo de delegados que salían de las discusiones sobre tecnologías sostuvieron que estaban “frustrados”.

La preocupación es que el proceso se vea empantanado por “la actitud de que no se avanzará en ningún tema mientras no se avance sobre todos” y algunos ya están empezando a analizar los escenarios de los “planes b”. Algunos negociadores trabajan en estrategias para garantizar que si no se puede llegar a una decisión comprehensiva, al menos se pueda llegar a un acuerdo más simple para avanzar en la REDD+, que sirva como base para las actividades en curso en numerosos países en desarrollo.

En la inauguración del Segmento de Alto Nivel de la Cumbre la Secretaria Ejecutiva de la cumbre climática, Cristina Figueres, hizo hincapié en que las Partes se encuentran en una “etapa crucial” y les instó a hacer a un lado los intereses nacionales de corto plazo con el fin de “lograr que el proceso sea puesto nuevamente en marcha”. Instó a la “conciliación” en cuestiones clave y señaló que al no llegar a un consenso en Cancún se pone en peligro el bienestar de todos los países a largo plazo. Por su parte, el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, subrayó que no es necesario lograr un acuerdo perfecto en Cancún, pero que es indispensable avanzar en todos los frentes. “Se pueden tomar decisiones importantes en temas de forestación, adaptación, tecnología y en la creación de un nuevo fondo para la financiación a largo plazo de asuntos climáticos”, dijo Ban. Recordó que la comunidad internacional todavía no está a la altura del desafío que el fenómeno presenta e indicó que la naturaleza no esperará a que terminen las negociaciones. “La estabilidad de la economía mundial, el bienestar de sus ciudadanos, la salud de nuestro planeta, todo esto y más depende de ustedes”, concluyó el Secretario General.

Por otro lado, este martes los movimientos sociales marcharon desde el centro de Cancún hacia la sede oficial de la Conferencia bajo los lemas "No a REDD" y "Sí a Cochabamba".Varios activistas sociales defendieron la agricultura campesina como mecanismo de enfriar el planeta, en igual sentido se expresó Karin Nansen, vicepresidenta de Amigos de la Tierra, quien dijo que "las propuestas deben salir de los pueblos. Rechazamos el comercio de carbono porque es la mercantilización de la naturaleza, que es en lo que se está avanzando en estos foros".

La Vía Campesina, la Red Indígena del Medio Ambiente, Amigos de la Tierra Internacional y representantes de gobiernos de los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) condenaron las falsas soluciones y acuerdos secretos impulsados en las negociaciones. Llamaron a movilizaciones y acciones en todo el mundo para impulsar las soluciones a la crisis climática que se basen en los conocimientos indígenas tradicionales, en las prácticas de las comunidades, los derechos humanos y los derechos de la naturaleza.

“Si el incremento en la temperatura aceptado es de cuatro grados, como lo estamos viendo en las negociaciones ahora, vamos a ver morir a cientos de miles de personas. Cada año, 300.000 personas mueren en desastres naturales causados por el cambio climático. Esto crecerá a millones si no logramos aquí, un acuerdo real, en lugar de un Cancún-hagen”, afirmó Pablo Solón, embajador de Bolivia ante las Naciones Unidas.

Delegados indígenas presentes en la Cumbre sobre cambio climático plantean que los gobiernos incorporen algunos planteamientos de la Declaración Universal sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas en los textos finales de negociación. “Sin la incorporación de sus derechos, la cumbre será considerada un rotundo fracaso para la humanidad”, sostuvieron algunos representantes indígenas.

- Elvira Corona es periodista italiana.

Más información: http://alainet.org / RSS: http://alainet.org/rss.phtml

Latinoamérica acude a Cancún con expectativas de alcanzar acuerdos parciales

2010-11-25T16:53:00.000-03:00

ABC.es
25-11-2010

México, 25 nov (EFE).- Latinoamérica acudirá a la Conferencia de Naciones Unidas sobre Cambio Climático en Cancún con pocas expectativas de alcanzar un convenio vinculante sobre reducción de emisiones, pero con la confianza de cerrar importantes acuerdos parciales.

El presidente mexicano, Felipe Calderón, anfitrión de la reunión que se desarrollará entre el 29 de noviembre y el 10 de diciembre, aseguró que se adoptarán "decisiones sin precedentes" y acuerdos "inéditos" contra el cambio climático.

México confía en lograr un acuerdo sobre mecanismos para reducir las emisiones de deforestación y degradación (REDD+ por sus siglas en inglés) que se calcula son el 20 % de las emisiones globales de efecto invernadero.

Y también espera acuerdos en materia de transferencia de tecnología y financiación, con la creación del "fondo verde" que apoyan la mayoría de países de la región.

En América Latina hay unanimidad sobre la necesidad de que los países más ricos transfieran tecnología a las naciones en desarrollo para ayudarlas a combatir el cambio climático.

Los países de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) han anunciado que adoptarán una postura común bajo la propuesta ecuatoriana de "Emisiones Netas Evitadas", con la que Quito ha solicitado fondos a cambio de no explotar la gran reserva petrolera del parque amazónico de Yasuní.

Brasil considera difícil que pueda haber acuerdos en Cancún si Estados Unidos no asume un compromiso claro sobre su aportación para combatir el cambio climático, según el canciller Celso Amorim.

Este país apoya el llamado "fondo verde" e incluso se ha comprometido a aportar dinero para la iniciativa, aunque sin dar cifras.

Venezuela, que junto a Nicaragua, Cuba y Bolivia no suscribió el acuerdo no vinculante alcanzado en Copenhague el pasado año, abogará por la continuidad del Protocolo de Kioto y defenderá el cumplimiento de ese convenio.

Bolivia quiere que los países desarrollados paguen su "deuda climática" y propone que aporten a los pobres el equivalente a al menos el 6% de su Producto Nacional Bruto (PNB), además de exigirles que reduzcan sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 50% antes de 2020.

La meta es ambiciosa, considerando que ni siquiera el 5% establecido en el Protocolo de Kioto se ha cumplido.

Y Cuba califica las acciones para frenar los efectos del cambio climático como "urgentes" ante la vulnerabilidad de su territorio por ser insular y tropical.

El presidente colombiano, Juan Manuel Santos, instó a lograr una "mayor compromiso de la comunidad internacional sobre la reducción de gases" y aseguró que los países de la región deberán demostrar que son capaces de asumir un verdadero compromiso para combatir el cambio climático.

Por su parte el Gobierno chileno admitió que en Cancún probablemente "no se logrará un acuerdo global vinculante" sobre la reducción de emisiones de dióxido de carbono, por lo que apostó por prolongar el actual protocolo de Kioto a partir de 2012.

En Perú tampoco hay grandes esperanzas de sellar acuerdos.

"Hoy está bastante más relajada la postura" y no se quiere caer en el exceso de expectativas que hubo en Copenhague el año pasado, dijo Eduardo Durand, director general de Cambio Clímático en el ministerio del Ambiente.

Panamá cree que Cancún servirá para generar algunos acuerdos en temas más avanzados y no un compromiso vinculante de reducción de emisiones.

También La viceministra salvadoreña de Medio Ambiente, Lina Pohl, se declaró poco optimista y lamentó que los intereses nacionales prevalezcan sobre los mundiales.

Por su parte, la posición de Guatemala será impulsar una "alianza para el desarrollo común", una propuesta consensuada con los diferentes sectores sociales.

En cuanto a la República Dominicana, considera que se han reducido considerablemente las expectativas para un acuerdo legalmente vinculante pero apuesta por "poner todo el esfuerzo" para lograrlo en un "futuro cercano".

Por su parte, Uruguay será flexible a la hora de buscar un nuevo acuerdo vinculante sobre la reducción de emisiones de CO2, siempre que sea más beneficioso. En cualquier caso, para este país cualquier acuerdo en este sentido deberá ser de obligatorio cumplimiento.

Costa Rica espera que en Cancún se adopten decisiones políticas y operativas en financiación, adaptación y cooperación tecnológica con el fin de establecer una sólida base para un acuerdo global ambicioso y legalmente vinculante a medio plazo.

La mayoría de los países latinoamericanos estarán representados por sus ministros de Exteriores o de Medio Ambiente y hasta el momento sólo han confirmado su asistencia a la cumbre el presidente brasileño, Inácio Lula Da Silva, que acudirá junto a la mandataria electa Dilma Rousseff, y el boliviano Evo Morales. EFE

A 5 DÍAS DE CANCÚN, BOLIVIA URGE PONER PAÑOS FRÍOS AL CALENTAMIENTO GLOBAL

2010-11-24T16:55:00.014-03:00

Los países más pobres y los pueblos indígenas son los más afectados por los desastres naturales que ocasionan el calentamiento global y la falta de acuerdos y aportes de los países más desarrollados, dice el portavoz del Presidente Evo Morales.

Plataformaenergetica.org (La Paz, 24/11/10).- A cinco días del inicio de la Cumbre de Cancún, el gobierno boliviano urgió nuevamente a los países industrializados a lograr acuerdos vinculantes para enfriar el planeta, porque cada vez se sienten más los efectos del cambio climático, dijo el miércoles el portavoz presidencial, Iván Canelas.

"Está claro que no podemos vivir sin la Madre Tierra", por eso llegó la hora de que "todos los países industrializados, que están contaminando el medioambiente, deben apoyar y aportar para reducir este calentamiento global que nos está afectando a muchos países y, fundamentalmente a Bolivia", manifestó en conferencia de prensa, resumida por la agencia oficial ABI.

Canelas añadió que los países, en vías de desarrollo y los pueblos indígenas, son lo más afectados por los desastres naturales y advirtió que los índices de pobreza podrían aumentar en los próximos años si no hay resultados para "enfriar" el planeta.

Según datos preliminares de diferentes carteras de Estado, la sequía ya mató aproximadamente 50.000 reses, se registraron más de 50.000 focos de calor, que dañaron una superficie de 3,7 millones de hectáreas, en algunas regiones como el Chaco los niños menores de dos años padecen desnutrición aguda y persiste el riesgo de disminución de la siembra en momentos en que Bolivia soporta un aumento de precios en los artículos esenciales de la canasta familiar.

"El presidente Evo Morales ha vanguardizado esta lucha y, por eso, él quiere estar en Cancún al menos un par de días. Vamos a participar activamente a través de muchos sectores, de muchos representantes, porque el interés es que las conclusiones de Cochabamba sean tomadas en cuenta", agregó Canelas.

Recordó que el Jefe de Estado plantea "vivir en armonía" con la Madre Tierra y en abril último organizó en Bolivia la Conferencia de los Pueblos Sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, con la participación de más de 35 mil representantes de 147 países.

Entre las conclusiones de esa conferencia se destaca la necesidad de que las naciones industrializadas paguen una "deuda climática", por el daño que provocaron al medioambiente, y la creación de un Tribunal de Justicia Climática, que establezca sanciones a los países y empresas transnacionales que contaminan el planeta.

** Este es un servicio de la Plataforma de Política Energética, un espacio permanente, plural y abierto a todos, para compartir información, generar conocimiento y promover el debate público sobre los temas fundamentales del sector energético (www.plataformaenergetica.org)

Dos mundos chocarán en las pláticas sobre el cambio climático en Cancún

2010-11-23T17:06:00.004-03:00

Por Laura Carlsen*
Programa de las Américas

El debate sobre el cambio climático por lo general transcurre dentro de los límites de los claustros de los hoteles lujosos, los salones de juntas ejecutivas, y las salas diplomáticas. Como vimos en el fracaso en llegar a acuerdos vinculantes en Copenhagen, las conversaciones por lo general son tan estéril como el entorno.

Mientras los líderes mundiales viajan por todo el mundo dialogando sobre la amenaza al planeta, son los pobres los que enfrentan las peores consecuencias del desequilibrio del termómetro terrestre. Las poblaciones marginadas y vulnerables–desde los pequeños agricultores en África que enfrentan sequías devastadoras, hasta los pobladores de las naciones islas que se inundan–son las más afectadas por la negativa de los países desarrollados y las empresas a reducir significativamente las emisiones que están calentando al planeta.

Sin embargo estas mismas poblaciones se están organizando y ofrecen importantes soluciones sociales y ambientales, y sostenibles contra el calentamiento global.

El problema es que los líderes del mundo no están escuchando. Resulta que probablemente no cambiará durante la reunión sobre el cambio climático en Cancún, México, que se iniciará a fines de noviembre y durará hasta el 10 de diciembre.

Los líderes del mundo echaron a perder años valiosísimos superando las falsas polémicas de espurios científicos y los políticos sobornados quienes poseen un gran interés en negar que el clima sí está cambiando. Cuando se imposibilitó debido a la evidencia científica abrumadora, los líderes recurrieron a un grupo de mecanismos de mercado y soluciones tecnológicas que evitan compromisos reales y fomentan el mismo modelo económico responsable para la crisis.

Como resultado, dos mundos chocarán en Cancún. El primero es un mundo en denegación, donde las ganancias anteceden a los seres vivos y la crisis ambiental más amenazante en la historia se mira como una oportunidad comercial. Este mundo tendrá inmensa representación por parte de los líderes de los países desarrollados y los representantes de las empresas que estarán presentes para vender sus proyectos verdes a medida mientras continúan destrozando el ambiente y buscando el acceso sin restricciones a los recursos naturales cada vez más escasos.

El segundo es un mundo de pequeños agricultores, pueblos indígenas, comunidades urbanas pobres, e isleños que sufren sequías sin precedentes, escasez de agua y tormentas relacionados al calentamiento global. Miles de personas de organizaciones de todo el mundo viajarán a Cancún para resonar sus voces. Están lejos de ser sólo víctimas. Los ciudadanos de este segundo mundo están estrechamente vinculadas a los ecosistemas locales, y en muchos casos su gestión ha garantizado la conservación de los bosques que quedan en el planeta (redefinido por los conservadores del cambio climático como “sumideros de carbono”), de la biodiversidad y de las cuencas hidrográficas.

Los pequeños agricultores producen el setenta por ciento del suministro mundial de alimentos. El calentamiento global amenaza seriamente a su capacidad para producir este alimento. A la vez, sus prácticas agrícolas pueden almacenar el dióxido de carbono y reducir el consumo de energía y la emisión de gases en la agricultura, en el marco de la producción en pequeña escala de alimentos locales y la soberanía alimentaria. Desafortunadamente, muchos de estos pequeños agricultores se ven forzados a unirse a las filas de refugiados climáticos, estimado a cincuenta millones de personas mundialmente.

Los resultados de las negociaciones en Cancún sobre el cambio climático son conclusiones previsibles. Siguiendo los pasos de la falta de acuerdo de Copenhagen, los expertos, los activistas, y los negociadores mismos han anunciado que no esperan acuerdos vinculantes sobre los controles de emisiones al final de la conferencia.

Entonces, ¿qué se negociará en Cancún?

VER TEXTO COMPLETO

*Laura Carlsen (lecarlsen@gmail.com) es un columnista de FPIF y director del Programa de las Américas. Actualmente está ayudando a coordinar los medios de comunicación independientes para el Foro Alternativo Global por la Vida, y la Justicia Ambiental y Social” en Cancún.

Traducción: Edgard Garcia de EAG Language Services, LLC, Portland, Oregon

Para más información:

http://www.cloc-viacampesina.net/es/noticias-cumbre-climatica

http://www.afectadosambientales.org/

Para apoyar a la mobilización de campesinas/os e indígenas a Cancún:

http://viacampesinanorteamerica.org/donaciones/donar.html

http://www.cipamericas.org/es/archives/3637

Cambio climático: lo que está en juego en Cancún

2010-11-20T15:12:00.000-03:00

- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -

Silvia Ribeiro

ALAI AMLATINA, 20/11/2010.- Del 29 de noviembre al 10 de diciembre sesionará en Cancún la decimosexta Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP 16). La crisis climática es grave y lo que hay en juego en el mundo real es mucho.

Pese a esto, los gobiernos más poderosos –que son los más contaminantes y cargan con la mayor deuda climática–, con la colaboración de los anfitriones, decidieron de antemano que Cancún será sólo una parada, donde no habrá fracasos, porque no intentan un nuevo acuerdo global. Esta declaración de unos pocos, funciona como profecía auto-cumplida, ya que las decisiones se toman por consenso. Otra vez, como hicieron en Copenhague, se proponen secuestrar todo esta Convención de Naciones Unidas, para lograr lo que quieren sus trasnacionales, aunque la crisis climática empeore.

Que no haya acuerdo global, vinculante, de reducciones reales de emisiones –no a través de soluciones falsas como mercados de carbono o nuevas tecnologías– facilita que sigan cabalgando en el espurio Entendimiento de Copenhague, que no es parte de Naciones Unidas y cuyos compromisos voluntarios llevarían a un aumento de la temperatura de 3-4 grados en promedio, un escenario de catástrofe premeditada para muchos países del Sur.

Pero sí hay algunos temas –de enorme relevancia por sus nefastas consecuencias– sobre los que la mafia climática quiere lograr acuerdos en Cancún.

Los principales son:

la privatización del aire, a través de la privatización de facto de los bosques en todo el planeta con los programas REDD+;
la creación de un mecanismo financiero que podría significar instaurar una nueva era de Programas de Ajuste Climático (parafraseando los Programas de Ajuste Estructural del FMI y Banco Mundial); y
la creación de un Comité de Tecnologías para el cambio climático, tema opaco que puede cobijar la promoción de tecnologías muy dañinas, como cultivos transgénicos, geoingeniería y otras aventuras tecnológicas con fuertes impactos ambientales y sociales, además de funcionar como agencia de protección de patentes de las trasnacionales.

También hay propuestas para incluir suelos y agricultura en mercados de carbono, un nuevo ataque contra la agricultura campesina, esencial para alimentar el mundo y para enfriar el planeta.

Lo más grave en la COP 16 es el intento de mundializar los programas REDD+ (Reducción de emisiones por deforestación y degradación de bosques), que es uno de los mayores asaltos globales a los bienes comunes de comunidades y pueblos indígenas y campesinos. REDD+, como explico en artículos anteriores, es una moneda que con una cara premia a los grandes deforestadores (si dejan en pie un ridículo 10 por ciento de lo que talan) y con la otra, compra comunidades forestales, como pago por servicios ambientales de absorción de carbono en sus bosques. Aunque conserven su título de propiedad, REDD significa una expropiación de los territorios, porque los pueblos ya no pueden decidir sobre ellos. (Ver Ana de Ita, REDD y pueblos indígenas, La Jornada)

Programas de servicios ambientales forestales ya existían en varios países. Hay historia de comunidades despojadas de sus territorios a partir de éstos. Pero los bosques no son aceptados dentro de la Convención de Cambio Climático como válidos para generar certificados de reducción o bonos de carbono, porque es imposible medir con exactitud cuánto CO2 realmente disminuyen.

Lo que se pretende en la COP 16 es que a través de los programas REDD+, se validen globalmente los bosques como generadores de bonos de carbono. Si esto se aprueba, se colocan todos los bosques del mundo como cotos de caza para los especuladores.

Es un banquete para un mercado deprimido por la crisis financiera: lo que se paga a las comunidades es una mínima fracción del valor de reventa de esos derechos de absorción de carbono a otras empresas y especuladores. Las empresas más sucias, las que generan más gases de efecto invernadero, con REDD+ pueden seguir contaminando, justificarse alegando que hay bosques que están absorbiendo sus emisiones, y aumentar sus ganancias con la reventa de bonos.

El problema para este negocio es que los bosques están habitados, en todo el mundo, por comunidades indígenas. Por eso, las empresas, junto a ONG conservacionistas y gobiernos, se han ensañado en vender REDD como beneficio y reconocimiento a las comunidades forestales, cuando en realidad es un despojo a gran escala.

Sin duda, las comunidades indígenas y campesinas tienen un rol fundamental para equilibrar el clima. Justamente por eso no pueden quedar a merced del mercado especulativo de las trasnacionales o de la beneficencia de ONG. Deben ser apoyadas y reconocidas en la integralidad de sus derechos, no en transacciones comerciales ni como cartas en el juego de políticos y ONG. Hablar de REDD sin intervención del mercado o con derechos indígenas, como tratan de maniobrar algunos para justificar su involucramiento, es también una trampa. Si se trata de derechos, no pueden ser programas, ni condicionados a certificación externa ni en mecanismos diseñados para el mercado, como es REDD.

Finalmente, la cereza envenenada del pastel: en REDD+ la medición de carbono se hará con una combinación de tecnología satelital y de infrarrojos, y levantamientos minuciosos en terreno (geopiratería de avanzada). Además de alienarles el territorio, permite vigilar como nunca antes a los indígenas. No sorprende que el gobierno de Chiapas firmara con Arnold Schwarzenegger, gobernador de California, para avanzar programas REDD+ en la Selva Lacandona, donde siguen resistiendo las comunidades zapatistas.

- Silvia Ribeiro es investigadora del grupo ETC. - www.etcgroup.org

Más información: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml

CARTA ABIERTA A CANCÚN

2010-11-18T16:48:00.000-03:00

MOVIMIENTO MUNDIAL POR LOS BOSQUES TROPICALES

Compartimos la siguiente carta abierta (ver abajo), dirigida a los/las representantes de gobiernos ante la Conferencia de las Partes de la Convención sobre el Cambio Climático que se realizará en Cancún, México, entre el 29 de noviembre y el 10 diciembre.

En caso de que compartan su contenido, les invitamos a firmarla aquí. Al mismo tiempo, les instamos a que la difundan lo más ampliamente posible entre sus contactos (correo electrónico, página web, etc.), incluyendo tanto a organizaciones de la sociedad civil como a funcionarios gubernamentales, representantes de partidos políticos y medios de prensa en general. En definitiva, que la hagan suya y la utilicen de la manera que mejor les parezca.

También disponible en portugés, francés e inglés

Conferencia de las Partes - Convención sobre el Cambio Climático

Señoras y señores representantes de gobiernos

De nuestra consideración:

Como ustedes bien saben, el cambio climático está ocurriendo y sus consecuencias ya están siendo sufridas por millones de personas -en particular las más vulnerables- y todo indica que el problema se está agravando a pasos agigantados. Las causas del calentamiento global son perfectamente conocidas, como también lo son las medidas necesarias para evitar que se profundice y termine afectando a la humanidad en su conjunto. Sin embargo, tanto ustedes como nosotros sabemos que los gobiernos que representan siguen negándose a hacer lo que es su obligación hacer para enfrentar seriamente el problema.

Es bueno recordar que en 1992 todos los gobiernos del mundo se comprometieron, en un convenio internacional, a adoptar medidas para evitar el desastre climático. Surgió así la Convención sobre el Cambio Climático, que casi todos los gobiernos firmaron y ratificaron. Desde entonces han pasado 18 años durante los cuales los gobiernos han hecho poco y nada para enfrentar el problema. Es decir, que durante casi dos décadas se ha estado violando el espíritu de la Convención, que apuntaba a evitar que el cambio climático ocurriese. Dadas sus posibles consecuencias para la supervivencia de la humanidad, dicha violación puede ser catalogada de crimen de lesa humanidad.

Por supuesto que somos concientes de que los gobiernos no actúan solos y que a su amparo operan grandes empresas –estatales y privadas- que lucran con la explotación y venta de combustibles fósiles, que todos sabemos son la principal causa del cambio climático. También somos concientes del poder de dichas empresas sobre muchos de los gobiernos que ustedes representan. Sin embargo, ello no exime a sus gobiernos de la responsabilidad –asumida al firmar esta Convención- de proteger ese bien común de la humanidad que es el clima del planeta.

Por decimosexta vez, ustedes van a participar en la Conferencia de las Partes de la Convención sobre el Cambio Climático. Las últimas reuniones de este proceso no han ido más allá de negociar –sin mayor éxito- sobre aspectos secundarios, sin decidirse a enfrentar el meollo del problema: la eliminación total de las emisiones de combustibles fósiles en el menor plazo de tiempo posible. Todo parece indicar que la próxima reunión en Cancún seguirá los mismos pasos.

Sin embargo, el mundo aún tiene la esperanza de que los gobiernos adopten las decisiones necesarias para evitar el desastre climático y está dispuesto a apoyarlos. Para que esa esperanza pueda concitar su apoyo, se requieren señales claras de un cambio total de actitud. En ese sentido, la principal señal debería ser la de poner a los combustibles fósiles en el centro del debate. Que se deje de lado la discusión de las falsas soluciones a las que se han vuelto tan adeptos (“sumideros de carbono”, “deforestación evitada-REDD”, “Mecanismo de Desarrollo Limpio”, “compensación de emisiones de carbono”, etc.) y que se centren en el verdadero problema: en cómo salir rápidamente de la era de los combustibles fósiles.

Como forma de empezar a recuperar la credibilidad perdida, sus gobiernos deberían comenzar por comprometerse en Cancún a un cese inmediato y permanente de la búsqueda de nuevos yacimientos de combustibles fósiles en sus territorios. Al mismo tiempo, deberían abocarse a la búsqueda de mecanismos compensatorios para asegurar la no explotación de yacimientos ya identificados pero aún no explotados. Finalmente, que establezcan fechas concretas para la total erradicación de dichos combustibles.

Somos concientes de que lo anterior es un enorme reto, pero ¿es mucho pedir cuando lo que está en juego es nada menos que la supervivencia de la vida sobre la Tierra?

Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales
Noviembre 2010

FIRMAR LA CARTA

DECLARACION PÚBLICA de cara a la Conferencia de NN UU sobre CC

2010-11-11T16:46:00.000-03:00

EL 30 DE OCTUBRE EN SANTIAGO DE CHILE SE REUNEN ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES DE LATINOAMERICANA Y EL CARIBE, CONVOCADAS POR CEPAL Y EL GOBIERNO DE MÉXICO.

La reunión tuvo como objetivo informar a las organizaciones de la sociedad civil de la región que participan activamente en la problemática del Cambio Climático, sobre el estado de las discusiones que se desarrollan en el ámbito de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC) y del Protocolo de Kioto y los posibles resultados de la decimosexta Conferencia de las Partes (COP16) que se realizará en Cancún – México entre el 29 de noviembre y 10 de diciembre de 2010.

En esta ocasión cerca de treinta organizaciones de la sociedad civil, provenientes de diversos países de la región (Argentina, Brasil, Chile, Ecuador, Honduras, México, Panamá, Perú, entre otros) entregaron a la Canciller Patricia Espinosa Cantellano, Secretaria de Relaciones Exteriores de México, y en su calidad de Presidenta de la COP16, un documento posición de las organizaciones de la sociedad civil.

A su vez las organizaciones reunidas en las dependencias de la CEPAL, le solicitaron a su Secretaria ejecutiva, Alicia Bárcena, que dicha entidad se comprometa a abrir y articular espacios de diálogo y discusión permanentes entre los gobiernos y las organizaciones de la sociedad civil de Latinoamérica y el Caribe. Según las organizaciones estos espacios de diálogo y debate deben darse garantizando la trasparencia y el adecuado acceso a la información, así como respetando la igualdad de derechos entre los distintos actores.

Al respecto la Secretaria Ejecutiva de CEPAL junto con la Canciller Patricia Espinosa se comprometieron con las organizaciones asistentes a realizar una reunión de evaluación de la COP16 durante el 2011 (post-Cancún) y a incorporar en dicha reunión al próximo Presidente
de la COP17, que estará en manos de Sudáfrica en 2011.

Por su parte, el Embajador encargado de las negociaciones de México, Luis Alfonso de Alba, expresó que espera que la reunión de Cancún marque un punto de inflexión para la problemática de Cambio Climático, en el sentido de que el tema deje de ser discutido entre expertos, para pasar a ser un tema discutido por toda la ciudadanía.

Las organizaciones no gubernamentales de América Latina y el Caribe reunidas en Santiago concluyeron que si bien el combate al Cambio Climático depende de todos los países partes del mundo, los compromisos deben venir también de cada uno de los gobiernos de la región latinoamericana en respeto del principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas, para evitar un aumento de más de 1.5º C en la temperatura, y para lograr la estabilización de las emisiones en un máximo 450 ppm. De lo contrario, las afectaciones del Cambio Climático traerán severos costos económicos y sociales especialmente en las poblaciones más vulnerables y empobrecidas de la región.

Santiago de Chile 30 de octubre 2010.

Más informaciones:
Flavia Liberona (Directorio ACCION AG): 8-8286118
Paola Vasconi (Fundación Terram): 9- 2540351

La Vía Campesina Organiza a Caravanas Internacionales en México

2010-10-25T14:57:00.017-03:00

Por la Vida, Resistencia y Justicia Climática

Minga Informativa de Movimientos Sociales

Más de mil mujeres y hombres, campesinos, indígenas, gente urbana y rural afectada por la destrucción social y ambiental están planificando marchar en 5 caravanas hacia Cancún, México, protestando la indolencia de los países dominantes y los capitalistas del mundo que se reunirán para la conferencia de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático del 29 de noviembre al 10 de diciembre, 2010.

Las caravanas co-organizadas por la Asamblea Nacional de Afectados Ambientales y el movimiento internacional campesino La Vía Campesina y por una convergencia de diversos movimientos sociales de Estados Unidos, Canadá y México partirán de San Luís Potosí, Guadalajara y Acapulco, juntándose con otros movimientos rurales, urbanos y estudiantiles en la Ciudad de México el 30 de noviembre para una protesta masiva por la justicia ambiental y social. Dos más caravanas saldrán de Oaxaca y Chiapas, todas convergiendo en Cancún el 3 de diciembre para la inauguración del Campamento Campesino e Indígena organizado por La Vía Campesina.

Las trayectorias de las caravanas visibilizarán las luchas locales contra las injusticias sociales y ambientales mientras la comunidad global se reúne para las negociaciones climáticas en Cancún. Denunciarán la apatía generalizada con respecto a los escándalos socio-ambientales actuales, tanto como la manipulación del gobierno mexicano para implementar mega-proyectos para “Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL)” los cuales realmente devastan comunidades y el medio ambiente. Esto es el caso de las grandes granjas industriales de cerdos como Smithfield, la producción de agrocombustibles para aviones, la “semi-remediación” de basureros al aire libre, grandes hidro-represas y nuevas extensiones de transgénicos.

En solidaridad con este movimiento contra la avaricia corporativa en el nombre del “cambio climático”, productores de La Vía Campesina de todo el mundo y otros activistas se juntarán con las caravanas. Según Henry Saragih, coordinador general de La Vía Campesina, “lideres de Asia también marcharán con la gente afectada de México y Norteamérica. En mi país Indonesia, hay cientos y hasta miles de luchas del pueblo, a nivel local, contra proyectos comerciales destruyendo el sustento de la gente y el medio ambiente.”

Josie Riffaud, una líder campesina de La Vía Campesina de Francia también insistió que “las soluciones que se están discutiendo en las negociaciones climáticas son muy espantosas. Nos están diciendo que algunos proyectos ayudarán resolver el actual caos climático, pero es una ilusión. Estamos viendo un aumento en las plantaciones monocultivos, la ingeniería genética, plantaciones de agrocombustibles, acaparamiento de tierras, todo esto aumentará la devastación y exclusión.”

En Cancún, La Vía Campesina y sus aliados organizarán un “Foro Alternativo Global por la Vida, la Justicia Ambiental y Social”, del 5 al 8 de diciembre, y una movilización masiva de campesinos, indígenas y movimientos sociales el 7 de diciembre. Al mismo tiempo, en Cancún y por todo el mundo, miles de personas y organizaciones movilizarán creando “Miles de Cancún” para denunciar las falsas soluciones al cambio climático y promover un cambio verdadero del sistema.

México, 22 de Noviembre, 2010

Contactos:
Alberto Gomez +52 5555843471
Carlos Marentes +1 9158738933

BLOG ACTION DAY 2010 AGUA

2010-10-15T08:00:00.003-03:00

El Día de la Acción BLOG es un evento anual que se hace cada 15 de Octubre para unir a los BLOGS de todo el mundo, a través de la publicación de materiales sobre un mismo tema el mismo día, con el objetivo de difundir un debate mundial sobre el tema elegido y fomentar acciones colectivas.

Este año se ha elegido el tema del AGUA. Actualmente casi mil millones de personas en el mundo no tienen acceso al agua potable. Es decir que 1 persona de cada 8 sufre de enfermedades que se podrían prevenir o se muere por causas que se podrían evitar.

El acceso al agua potable no es solamente una cuestión de DERECHOS HUMANOS!

También es un PROBLEMA DEL MEDIOAMBIENTE, del BIENESTAR DE LOS ANIMALES y de DESARROLLO SUSTENTABLE!

EL AGUA es un PROBLEMA GLOBAL que nos afecta a tod@s!

http://blogactionday.change.org/

Desde la Campaña Argentina de Acción contra la Pobreza, queremos difundir un "corto de dibujos animados que es el resultado de una iniciativa de intercambio cultural entre Bolivia y Dinamarca, conformado por animadores bolivianos y el departamento de formación pedagógica de The Animation Workshop y con el apoyo de la Comunidad de Animadores Bolivianos y la Embajada Real de Dinamarca": ABUELA GRILLO.

Abuela Grillo es la adaptación de un mito ayoreo. La versión animada convierte esta historia en una fábula que trata un tema fundamental del mundo contemporáneo: la lucha de los pueblos en contra de la mercantilización del agua.

Los enlaces dónde puede verse son los siguientes:

http://vimeo.com/11429985

http://www.dailymotion.com/video/xdm9am_abuela-grillo_shortfilms

http://www.youtube.com/user/AbuelaGrillo

Más información:

Sobre el proceso de Abuela Grillo: http://abuegrillo.blogspot.com
Sobre The Animation Workshop: http://www.animwork.dk
Sobre la Comunidad de Animadores Bolivianos: http://www.canibol.bo

La agricultura campesina puede enfriar el planeta

2010-10-14T16:36:00.000-03:00

- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -

GRAIN

ALAI AMLATINA, 12/10/10.-Hay una crisis climática que nos afecta a todos, pero que está golpeando especialmente a los pueblos del campo. Ya casi no es posible predecir las lluvias, llueve cuando no corresponde, pasamos fácilmente de inundaciones a sequías, sufrimos de olas de calor o frío extremo, hay tormentas de viento que antes no se daban, el granizo es más frecuente, el agua está cada vez más escasa, etc. Esto es lo que llaman “cambio climático” o “calentamiento global”. Y su efecto es que cada vez mayor, haciendo más difícil vivir y producir en el campo. Si esta contaminación sigue el clima estará tan alterado que la vida de todos se hará realmente difícil.

Esta crisis o cambio climático se debe a que el aire está contaminado con una serie de gases a los que se les llama “gases invernadero” y que se producen por utilizar petróleo o gasolina, quemar los bosques, destruir los suelos, acumular basuras, criar animales en grandes granjas industriales, etc. Los países del mundo se comprometieron a reducir la contaminación, pero han hecho poco o nada. En diciembre de 2009 los compromisos debían ser renovados en una reunión de los gobiernos llevada a cabo en Copenhague, pero salieron de allí sin comprometerse a nada. Por ello, el presidente Evo Morales llamó a una Cumbre de los Pueblos sobre Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra. Miles de asistentes provenientes principalmente de organizaciones populares discutieron sobre las verdaderas causas del cambio climático y propusieron soluciones reales. En diciembre de este año (2010) los gobiernos se reunirán nuevamente en Cancún, México. Diversos movimientos sociales, incluidas la CLOC y la Vía Campesina, se preparan para realizar manifestaciones populares para exigir que los gobiernos ataquen las verdaderas causas de los problemas del clima y pongan en marcha soluciones reales.

¿Cuáles son las verdaderas causas de la crisis climática? La Cumbre de los Pueblos concluyó que es el capitalismo, debido a las formas de producción y consumo que promueve y a que pone las ganancias por sobre el bienestar de las personas y de la Madre Tierra en general. La Vía Campesina viene diciendo lo mismo desde el año 2007. También ha dicho que el sistema agrícola-alimentario industrial y el modelo agroexportador que se impone en el mundo es una grave causa de la contaminación que cambia el clima. La Vía Campesina también ha dicho claramente que las campesinas y campesinos del mundo están enfriando el planeta.

El año 2009 GRAIN hizo un estudio para determinar cuánta contaminación producía la gran agricultura y cuánto podían enfriar el planeta las y los campesinos del mundo. Los resultados confirman con creces lo dicho por la Vía Campesina.

El uso de fertilizantes, pesticidas, maquinarias y la destrucción de los suelos provocan algo más de la décima parte de los gases invernadero. Una de las principales causas de la destrucción de los suelos es que ya no se devuelve la materia orgánica al suelo.

La producción animal en grandes granjas y concentraciones es otra gran fuente de contaminación: muchos autores dicen que cerca de la quinta parte de los gases invernadero provienen de allí. Esto se debe a que las grandes granjas de crianza producen miles de toneladas de guano y orina que no pueden devolverse al suelo por ser demasiada cantidad. Al acumularse en grandes concentraciones producen toneladas de metano, uno de los gases más contaminantes.

Otra fuente de metano son las vacas que comen en exceso o comen muy poco. En las granjas industriales las vacas comen a destajo y, en la medida que las familias campesinas tienen menos tierra, sus vacas comen cada vez más mal. Los procesos simultáneos de concentración de la producción animal y la pérdida de tierras por parte de campesinos, pastores y pueblos indígenas provocan entonces calentamiento global.

La deforestación es otra gran fuente de contaminación. La destrucción de los bosques y de los suelos que antes protegían los bosques provoca también casi un quinto de los gases que contaminan y alteran el clima. La mayor causa de deforestación actualmente es la expansión de las grandes plantaciones forestales para producir celulosa, las plantaciones de caña de azúcar y palma aceitera para agrocombustibles y la expansión de los monocultivos de soja para alimentar los animales criados en las grandes granjas.

La contaminación sigue adelante con el procesamiento, comercialización y exportación e importación de alimentos. Alrededor de un tercio de todo el transporte terrestre es para llevar alimentos de un extremo del mundo al otro. El procesamiento industrial de alimentos, los envases y la refrigeración en el transporte, en los supermercados y en la casa producen más de un sexto de todos los gases con efectos sobre el clima. Y todo ello no le agrega nada a la calidad de nuestra alimentación. Por el contrario, el procesamiento industrial nos llena de conservantes, saborizantes, antioxidantes y colorantes que son una amenaza seria a nuestra salud y especialmente a la de los niños. Este es un sistema que, por ejemplo, hace que comamos carne y frutas que pueden tener más de un año de antigüedad.

Por último, los grandes depósitos de basuras -que aumentan mientras más alimentos envasados compremos- producen cerca del 5% de todos los gases invernadero.

Si sumamos todas estas fuentes de gases contaminantes, nos encontramos con que al menos la mitad de los gases invernadero provienen del sistema de producción agrícola y alimentario industrial.

Las alternativas

¿De qué forma la agricultura campesina puede enfriar el planeta? Si la agricultura campesina volviese a ser la agricultura predominante en el mundo, una primera forma de enfriar el planeta sería devolviendo la materia orgánica al suelo. Nada más haciendo eso, la contaminación con gases invernadero se reduciría en al menos un tercio. Con ello además mejorarían los suelos y además los fertilizantes serían innecesarios, porque la materia orgánica que hoy se pierde tiene más nutrientes que todos los fertilizantes que actualmente se consumen.

Una segunda forma de enfriar el planeta sería recuperando todas las prácticas campesinas para hacer una agricultura sin pesticidas, fungicidas o herbicidas

Una tercera forma de reducir la contaminación es desconcentrando la producción animal. Si se apoyara nuevamente la producción integrada y en pequeña escala de cultivos y animales, los animales no producirían montañas contaminantes de guano, sino el guano necesario para fertilizar el suelo. Tampoco necesitarían transportar alimentos para los animales de un extremo del mundo al otro.

Fomentar los mercados locales y más pequeños sería otra manera muy importante de enfriar el planeta. Con ello, comeríamos alimentos más frescos, necesitaríamos menos refrigeración y no se gastaría cantidades absurdas de petróleo en llevarlos al otro lado del mundo. Otro cambio importante es que los mercados locales nos permitirían deshacernos de tanto envoltorio y envase plástico y de procesamientos innecesarios.

Por último, eliminar las plantaciones, proteger e incluso recuperar los bosques sería otro aporte extremadamente importante al enfriamiento del planeta.

Si sumamos todo esto, nos encontramos con que la agricultura campesina e indígena podrían reducir los gases invernadero en hasta un 75%. Con ello, sería posible exigir a los otros sectores productivos que eliminen la contaminación restante e incluso se comience a limpiar la atmósfera de los contaminantes que se han ido acumulando. El planeta, efectivamente, podría ser enfriado.

Pero para que la agricultura campesina e indígena pueda hacer su gran aporte se necesitan otras condiciones. Se necesita, por sobre todo, que la tierra esté en manos de los pueblos campesinos e indígenas. Por lo mismo, la Reforma Agraria y la restauración de los territorios indígenas se hace hoy más urgente que nunca, como una forma fundamental de asegurar el futuro de la humanidad y de la Madre Tierra.

Necesitamos formas de investigación, apoyo técnico y crediticio que no amarre a las familias del campo a los agrotóxicos ni a los grandes poderes comercializadores o exportadores. Necesitamos el fin de los tratados de libre comercio para que la agricultura pueda cumplir su papel social fundamental de alimentarnos sanamente. Necesitamos terminar con las políticas que atentan contra las y los pequeños productores y que dejan a las y los jóvenes sin posibilidades de vivir de la agricultura. En otras palabras, necesitamos soberanía alimentaria y comunidades indígenas y campesinas que puedan vivir dignamente de su insustituible trabajo de alimentar a la humanidad.

- GRAIN es una organización no gubernamental que promueve el manejo y uso sustentable de la biodiversidad agrícola con sede en Barcelona, España - http://www.grain.org

Artículo publicado en América Latina en Movimiento (ALAI), No. 459, "Nuevas tendencias en el agro". http://alainet.org/publica/459.phtml

Foro de los Pueblos Indígenas Minería, Cambio Climático y Buen Vivir

2010-09-08T17:48:00.002-03:00

CONVOCATORIA

Cincuenta millones de indígenas pertenecientes a más de 671 pueblos del Abya Yala (América Latina) sufren la imposición de las actividades extractivas, principalmente la minería, en sus territorios. El 90% de la población indígena del continente se concentra en cinco países: Guatemala, México, Perú, Bolivia y Ecuador. Y es precisamente en estos países donde se observa una expansión de la minería, vulnerando derechos colectivos, generando impactos negativos en el modo de vida de las comunidades y pueblos, y constituyendo una de las causas de la crisis climática al contaminar y depredar la Madre Tierra.

Ver CONVOCATORIA

Propuestas del "Acuerdo de los Pueblos" incorporadas en los textos de la COP

2010-08-16T17:01:00.000-03:00

Después de una semana de negociaciones, las principales conclusiones de la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra (Cochabamba, abril de 2010) han sido incorporadas en el documento de Naciones Unidas sobre Cambio Climático, que ahora ha sido reconocido como un texto de negociación por los 192 estados que se congregaron en Bonn, Alemania, durante la primera semana de agosto de 2010

Los puntos más relevantes que han sido incorporados para su consideración en la próxima ronda de negociación previa a Cancún, que se realizará en China, son:

+ La reducción en un 50 % de las emisiones de gases de efecto invernadero por parte de los países desarrollados para el segundo periodo de compromisos del Protocolo de Kioto del año 2013 al 2017.

+ Estabilizar el incremento de la temperatura a 1 C y 300 partes por millón de Dióxido de Carbono en la atmósfera.

+ Garantizar una distribución equitativa del espacio atmosférico, tomando en cuenta la deuda climática de emisiones de los países desarrollados para con los países en desarrollo.

+ Pleno respeto a los Derechos humanos y a los derechos inherentes de los pueblos indígenas, las mujeres, los niños y los migrantes.

+ Pleno reconocimiento a la Declaración de las Naciones Unidas de los Derechos de los Pueblos Indígenas.

+ Reconocimiento y defensa de los derechos de la Madre Tierra para alcanzar la armonía con la naturaleza.

+ Garantizar el cumplimiento de los compromisos de los países desarrollados a través de la constitución de un Tribunal Internacional de Justicia Climática.

+ Rechazo a los nuevos mecanismos de mercado de carbono, que traspasan la responsabilidad de la disminución de emisiones de gases de efecto invernadero de los países desarrollados a los países en desarrollo.

+ Promoción de medidas que cambien los patrones de consumo de los países desarrollados.

+ Adopción de las medidas necesarias en todos los foros pertinentes para que se excluya de la protección de los derechos de propiedad intelectual a las tecnologías útiles y ecológicamente sostenibles para mitigar el Cambio Climático

+ Los países desarrollados destinarán el 6 % de su producto nacional bruto para acciones relativas al Cambio Climático.

+ Manejo integral del bosque, para mitigación y adaptación, sin mecanismos de mercado y garantizando la plena participación de los pueblos indígenas y comunidades locales.

+ Prohibición de la conversión de los bosques naturales en plantaciones, puesto que las plantaciones de monocultivos no son bosques, sino se debe incentivar la protección y conservación de los bosques naturales.

Ban nombra un comité de alto nivel sobre sostenibilidad y cambio climático

2010-08-09T18:13:00.001-03:00

Naciones Unidas, 9 ago (EFE).- El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, anunció hoy el nombramiento de los integrantes de un comité de alto nivel encabezado por los presidentes de Finlandia, Tarja Halonen, y Sudáfrica, Jacob Zuma, para formular políticas prácticas sobre el desarrollo sostenible y el cambio climático.
El comité de 21 miembros, que acogerá representantes del mundo político, del sector privado y de la sociedad civil, estudiará alternativas que permitan combatir la pobreza sin agravar el cambio climático y degradar el medio ambiente.

Para alcanzar estos propósitos, Ban aseguró que es "esencial" promover una economía baja en carbón, es decir, que apueste por reducir las emisiones de gases invernadero y busque soluciones al impacto del calentamiento del planeta.

"He pedido a los miembros del comité que sea ambicioso; el tiempo de las agendas y el pensamiento estrecho se han acabado", explicó en una conferencia de prensa el secretario general de la ONU.

Entre los miembros del comité están los ex primeros ministros de Noruega, Gro Harlem Brundtland; de Corea del Sur, Han Seung-soo; de Japón, Yukio Hatoyama; de Mozambique, Luisa Dias Diogo, y de Australia, Kevin Rudd.

También formarán parte actuales y pasados ministros de medio ambiente de diferentes países, como la socialista española Cristina Narbona, que ocupó esa cartera entre 2004 y 2008, así como la comisaria para el cambio climático de la Unión Europea (UE), Connie Hedegaard.

También colaborarán con el comité el asesor de cambio climático del presidente de Rusia, Alexander Bedritsky, el director de la administración china de meteorología, Zheng Guogang, así como la embajadora de Estados Unidos en la ONU, Susan Rice.

Ban resaltó que este grupo de personalidades también deberá aportar soluciones prácticas que incluyan las medidas institucionales y financieras necesarias para convertir en realidad sus recomendaciones.

Asimismo, indicó que las conclusiones del comité se darán a conocer a finales de 2011, antes de la cumbre de la ONU sobre cambio climático de ese año y de la conferencia sobre desarrollo sostenible que se celebrará en 2012 en Río de Janeiro.

Por Agencia EFE

DEBATES: Desarrollo minero en Argentina

2010-08-09T15:56:00.018-03:00

Una piedra en el zapato

La estructura impositiva del sector minero, que resultó privilegiado en la década del ’90, está pasando relativamente inadvertida en la discusión parlamentaria del proyecto que busca preservar los glaciares y sus zonas lindantes.

Producción: Tomás Lukin
Página12.com.ar

Destrabar dependencia

Por Gaspar Tolón *

El reciente debate acerca de la minería en Argentina se ha enfocado, con justa razón, en el impacto de la actividad sobre las comunidades y el medioambiente. Puede ser conveniente reseñar ahora otros aspectos, también relevantes para el desarrollo nacional, que a grandes rasgos pertenecen a las categorías de lo productivo y lo normativo.

En primer lugar debe situarse el cuadro actual –destacado por la proliferación de plantas extractivas de metales dispersos sobre la Cordillera de los Andes, explotadas por transnacionales fuertemente capitalizadas, y cuya producción se exporta con un grado mínimo de procesamiento– como el resultado de dos procesos: el progresivo agotamiento global de los yacimientos de mayor concentración y accesibilidad, y el colapso local de la industrialización sustitutiva de importaciones (o ISI).

En efecto, los procesos actualmente utilizados en la minería metalífera, afamados por su impacto ambiental, implican inversiones, cuya rentabilidad sólo es explicable ante la creciente dificultad de acceso al recurso: en un marco de demanda de materias primas siempre creciente, mayores dificultades implican mayores precios, que hacen atractiva la inversión en proyectos con mayores costos asociados. Esto, a su vez, incrementa la escala mínima de operación, lo que acelera el proceso de fusiones y adquisiciones concentrando el capital en la actividad a escala mundial. Finalmente, el fuerte impacto de las técnicas utilizadas para explotar el metal disperso conduce al endurecimiento de la normativa ambiental en las economías centrales, generando una nueva restricción que retroalimenta el proceso en el resto del mundo.

Por otra parte, el declive de la ISI implica la decadencia de un patrón extractivo impulsado por los requerimientos de las industrias constructora y manufacturera locales, caracterizado por la primacía de los rubros no metalíferos –explotados por pequeñas y medianas empresas escasamente capitalizadas– y la iniciativa del Estado nacional en los proyectos de mayor envergadura o vinculados con la provisión de insumos estratégicos.

La conformación de un nuevo mapa minero no es el producto automático de las transformaciones globales citadas, e implica la articulación de un marco normativo acorde. Entre 1993 y 1995 se sanciona el acuerdo federal minero y se reforma el código de minería, legislaciones que junto a otras previas y de la misma época (ley de inversiones extranjeras en 1976 y su modificatoria en 1993; reforma constitucional en 1994, entre otras) dan lugar al articulado que, con leves modificaciones, rige para la actividad hasta la actualidad.

Diversas características de este nuevo marco normativo, tendientes a propiciar el ingreso de divisas mediante la radicación irrestricta de inversión extranjera directa (IED), y en un orden muy menor mediante el cobro de regalías, han sido pertinentemente señaladas a lo largo del debate reciente como ejemplos del retroceso del Estado argentino en cuanto a su capacidad de conducir el desarrollo económico.

En este contexto, interesa mencionar un aspecto peculiar y no siempre destacado de la estructura legal, derivado del artículo 124 de la Constitución de 1994, según el cual corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio. La propiedad provincial de los yacimientos implica, además del derecho exclusivo sobre las regalías, la atribución para cada provincia de disponer marcos regulatorios, esquemas impositivos y autoridades de aplicación para la legislación (incluida la ambiental), todo ello restringido además fuertemente por las disposiciones del código de minería reformado y el acuerdo federal minero, concebidos con una laxitud agresivamente seductora hacia las fuentes de IED.

Dado que tras las reformas estructurales de la década de 1990 las finanzas públicas provinciales se ven severamente comprometidas (por la transferencia de gastos antes nacionales sin una contrapartida proporcional en cuanto a ingresos), no resulta extraño que, ante cada iniciativa contra la minería metalífera, gobiernos y legisladores de las provincias cordilleranas se apliquen a la defensa de esta fuente de recursos –por más magros que resulten en proporción a las utilidades de las firmas– con uñas y dientes, ejerciendo todo el poder de veto del que disponen frente al Estado nacional y otros actores relevantes, en una connivencia con las empresas que no requiere de la venalidad –amén de existir– como hipótesis explicativa.

Debe tenerse en cuenta entonces que cualquier posibilidad de reformular el patrón actual de explotación minera, y de los recursos naturales argentinos en general, implica necesariamente destrabar la dependencia fiscal de las provincias, comprometiéndolas por otra parte a nuevos acuerdos federales concebidos bajo la perspectiva del desarrollo integral y diversificado de la economía nacional.

* Economista UNGS.

Un debate global

Por Nicolás Gutman *

La imponencia del glaciar Perito Moreno como símbolo icónico de la geografía argentina y de la belleza de la Patagonia sirvió para lograr en la ciudadanía un apoyo a la ley que se discute en el Congreso. En los debates de TV se habla con soltura del permafrost o el ambiente periglacial y nos enteramos, acusaciones mediáticas mediante, que algunos de nuestros representantes son “empleados” de la Barrick Corporation. Lástima que suceda ahora y no cuando las corporaciones tuvieron la absoluta libertad de escribir el borrador del actual Código Minero en la tranquilidad de sus oficinas en Denver y Toronto, Canadá.

Es de celebrar que finalmente se discuta cómo preservar los glaciares de la devastación ambiental que genera la moderna megaminería química a cielo abierto. No solamente los glaciares deben ser preservados, sino también los acuíferos y napas freáticas. Sin embargo, el Parlamento va muy por detrás de los hechos, amén de que la legislación ambiental es dura en el papel e inefectiva en el terreno.

La renuncia a fines de junio del primer ministro de Australia, Kevin Rudd, está estrechamente ligada a su enfrentamiento personal al poderoso lobby minero y su plan de gobierno para la reforma impositiva de las industrias extractivas. El plan intentó reemplazar el cobro de regalías, que es la forma histórica en que se grava la minería desde la época de los pioneros y los buscadores de oro y que se mantiene así desde el siglo XIX, hacia un gravamen sobre las ganancias y las ganancias extraordinarias. David Parker, quien lleva adelante las conversaciones con la industria minera en representación del Estado, remarca que “las naciones ricas en recursos naturales están reemplazando los sistemas de regalías por los de gravamen a la renta minera”.

Según el gabinete del primer ministro, “es una discusión sobre el gravamen a las ganancias extraordinarias de un sector que ya lleva un boom de dos décadas, destinado a financiar la reducción de impuestos a pymes, capitalizar el sistema de jubilación y pensiones y financiar proyectos de infraestructura que extiendan al resto de los australianos los beneficios obtenidos de la riqueza del subsuelo que es propiedad de la nación”. Debate intenso, ya que el gravamen en cuestión impondría a las empresas mineras un impuesto del 40 por ciento.

En una analogía a la reacción que sucedió, a la Resolución 125 en Argentina, un grupo de 20 renombrados intelectuales y economistas australianos respaldó en una carta abierta la decisión del gobierno de Rudd de cobrar impuestos a las mineras en sustitución de las regalías; la base sobre la que parte la discusión es sobre el impuesto a las “super ganancias” y lo que en inglés se denomina (windfall profit tax), que grava a sectores específicos cuando los costos se mantienen pero el precio en el mercado internacional se dispara. En la carta, el grupo aclara que la minería es un sector único, ya que usa recursos naturales que son de todos los ciudadanos, motivo por el cual los beneficios también deben alcanzar a la sociedad toda.

La sucesora del saliente primer ministro, Julia Gillard, en su primera semana como jefa de Estado, dijo: “Tenemos derecho a recibir una porción justa de nuestra herencia; la riqueza mineral que yace bajo nuestros pies”, y agregó que cobrar un impuesto tan elevado “les dará a los australianos una mejor retribución sobre los recursos de los que todos los australianos somos dueños; y que pueden extraerse sólo una vez”. A fines de mayo el CEO de la gigante minera Rio Tinto, Tom Albanese, se mostró preocupado porque algunos países puedan seguir el ejemplo australiano, presionando a través de los medios y a la opinión pública por la derogación del plan. Se recurrió a argumentos tan trillados que seguramente los vamos a ver pronto por estas pampas no bien se intente cambiar algo del abusivo Código Minero actual: que se van a ir las inversiones, que no hay seguridad jurídica o que se perderán puestos de trabajo.

Tanto se ha escrito sobre por qué Argentina no fue Australia o cómo empezamos mejor que Canadá como nación para quedar rezagados lejos de ese “primer mundo”; y hoy tenemos que tanto Australia y Canadá como la Unión Europea nos indican los caminos. En primer lugar, se debe dar el verdadero debate sobre si se quiere o no un desarrollo basado en la megaminería, que es la forma en que se explota hoy en día los recursos minerales de baja ley. El Parlamento europeo dio hace unas semanas una clara indicación, a la Comisión Europea para que impulse la “prohibición completa” del uso de las tecnologías mineras a base de cianuro en toda la Unión Europea antes de fines de 2011. En tanto, Australia piensa gravar el sector en más de 75.000 millones de dólares en esta década para el financiamiento de la infraestructura del país y Canadá recibe más de 50.000 millones por las operaciones de sus empresas en el extranjero. Mientras, el Estado argentino con suerte salvará los glaciares, cobrará un exiguo 3 por ciento de regalía en boca de mina y de los pasivos ambientales futuros, bien, gracias.

* Economista del Centro Cultural de la Cooperación.

Indígenas exigen autonomía en manejo de tierras

2010-08-04T18:04:00.000-03:00

BONN, 6 ago (IPS) - La iniciativa REDD constituye "la última oportunidad para salvar la selva tropical", según gobiernos, organismos internacionales y algunos sectores de la sociedad civil participantes en las negociaciones hacia un nuevo régimen de reducción de gases invernadero. Pero líderes indígenas no piensan lo mismo.

Representantes de los pueblos originarios, habitantes de esa selva tropical urgentemente necesitada de salvación, entienden que el programa REDD es uno más de los múltiples mecanismos superfluos que gobiernos centrales y sus aliados han concebido para erosionar su legítima propiedad sobre territorios y recursos naturales.

Este antagonismo fue nuevamente palpable en la tercera ronda de negociaciones preparatorias para la 16 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP 16), que se realizará en noviembre y diciembre en la sudoriental ciudad mexicana de Cancún.

Del plan de Reducción de Emisiones de Carbono Causadas por la Deforestación y la Degradación de los Bosques (REDD, por sus siglas en inglés), "nosotros no sabemos nada", dijo la directora de la Alianza de los Pueblos Indígenas del Archipiélago de Indonesia, Mina Setra, en la reunión preparatoria de una semana que finalizó este viernes en Bonn.

"Lo que sí sabemos, y lo hemos demostrado a través de milenios, es cómo vivir en armonía con la naturaleza, cómo resistir y dominar el cambio climático", acotó.

Setra expresó su temor de que en el marco de REDD el manejo de selvas y bosques sea delegado a instituciones que no respeten los derechos de los pueblos indígenas que los habitan.

"Para nosotros, los territorios no son sólo recursos", dijo Setra. "Para nosotros, los territorios son madre, sangre, alma y vida".

Numerosos testimonios presentados durante la conferencia de los pueblos indígenas en Bonn subrayaron estos temores. Joan Carling, secretaria general del Pacto de los Pueblos Indígenas de Asia, se refirió al proyecto piloto de administración de territorios en Vietnam, que, en su opinión, ignoró los derechos de sus habitantes.

"Aunque el proyecto específicamente mencionó que los habitantes de esos territorios tenían el derecho de expresar su consentimiento previo, libre y basado en información, en la práctica los pueblos indígenas nunca tuvieron la oportunidad de hacerlo" dijo Carling a IPS.

El consentimiento previo, libre e informado es un derecho colectivo recogido por la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas de 2008, y supone que los nativos dispongan de información previa a la expresión de su consentimiento, para poder debatir libremente ventajas e inconvenientes de un tema que los afecte y que necesite su aprobación o rechazo.

En el proyecto piloto de Vietnam, el único procedimiento aplicado fue un referendo donde los habitantes solo tenían derecho a responder una pregunta, explicó Carling. Esta era: "¿quieren que sus territorios sean protegidos bajo REDD o no?", dijo. La mayoría respondieron "sí".

"Pero los pueblos indígenas nunca fueron informados sobre lo que quiere decir su derecho al consentimiento previo, informado y libre, ni fueron capacitados para discutir las ventajas y los riesgos del proyecto", añadió.

Carling exigió que, en el marco de REDD, los pueblos indígenas sean capacitados para analizar los proyectos de administración de sus territorios, que les permita también aportar soluciones a los problemas ambientales asociados al uso de los recursos naturales.

Aparte del derecho de los pueblos indígenas al consentimiento previo, libre, e informado, otros temas recurrentes en la conferencia sobre REDD fueron la propiedad sobre los territorios que constituyen su hábitat, y el uso físico y religioso de los mismos.

Stanley Kimaren Ole Riamit, investigador sobre pueblos indígenas en Kenia, presentó el caso de un distrito de la provincia del Valle Rift, en el sur del país, habitado mayoritariamente por pastores Masai, con un alto nivel de analfabetismo.

La región es "una las más ricas en especies, tanto en flora como en fauna, en agua, y en bosques prácticamente intocados" de Kenia, dijo Kimaren Ole Riamit.

Al mismo tiempo, el distrito posee "numerosos sitios sagrados y de alto valor sociocultural" para los habitantes, apuntó.

Este valor sociocultural se refleja en el papel que la naturaleza juega en la vida de los Masai. "La naturaleza es fuente y almacén de conocimiento indígena, al mismo tiempo que catedral espiritual del pueblo, y fuente de paz, particularmente durante la época seca", señaló el investigador.

Todos estos aspectos estarían en peligro si los Masai perdieran su autonomía y su legítimo control sobre el distrito, afirmó.

En cuanto a la propiedad, el indígena misquito nicaragüense, Dennis Mairena, dijo que la autonomía de los pueblos originarios, reconocida en la constitución de este país centroamericano, garantiza su legítima administración y uso de los territorios que habitan. Esta autonomía podría ser ejemplo a seguir en otros países.

"En el marco de esa autonomía, los misquitos han obtenido títulos de propiedad sobre 15 de los 21 territorios que habitan, y que constituyen 35 por ciento del país," dijo Mairena a IPS.

Pero la crítica a REDD también se centra en su mero proceso administrativo, especialmente a la asociación liderada por Brasil, Japón y Papúa Nueva Guinea.

"Hasta hoy, esta asociación solo ha producido desilusiones", dijo David Turnbull, miembro de la Climate Action Network, una federación de organizaciones ambientales no gubernamentales presente en las negociaciones de Bonn.

Turnbull se quejó que la dirección conjunta de la asociación "mantiene una política secreta, de puertas cerradas, y de exclusión de actores de la sociedad civil que disponen de conocimientos y experiencia esenciales para el progreso" del programa. (FIN/2010)

IPS NOTICIAS

Por Julio Godoy

Pérdida de biodiversidad

2010-08-04T15:20:00.012-03:00

- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -

No se cumplen los compromisos y la situación empeora

Soledad Ghione*

ALAI AMLATINA, 04/08/02010.- A medida que la atención se concentra más y más en los temas ambientales globales, como el cambio climático, se olvidan problemas locales como la alarmante pérdida de biodiversidad. Los gobiernos no lograrán cumplir su promesa de llegar a 2010 con una reducción significativa de la pérdida de diversidad biológica. Esto lo acaba de reconocer el Centro de Monitoreo para la Conservación Mundial, dependiente de Naciones Unidas y la noticia no generó ningún escándalo, sino que pasó desapercibida.

En efecto, los países firmantes del Convenio sobre la Diversidad Biológica acordaron en 2002 que debían lograr una significativa reducción en el ritmo de pérdida de biodiversidad para el año 2010 – el año internacional de la diversidad biológica.

La reciente evaluación de esa meta, encabezada por el Dr. Stuart H. M. Butchart, del Centro de Monitoreo para la Conservación Mundial del PNUMA (Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente), se basó en una serie de indicadores, tales como la apropiación de recursos naturales, el número de especies amenazadas, la cobertura de áreas protegidas, la extensión de bosques tropicales y manglares y el estado de los arrecifes de coral. El período que consideraron fue amplio: de 1970 a 2006.

Los resultados son concluyentes en demostrar que la biodiversidad ha declinado durante las últimas cuatro décadas. Esta disminución se observó en distintos grupos animales, como mamíferos o aves. Se redujo la extensión de los bosques y los manglares y se deterioran las condiciones marinas, por ejemplo en las zonas con arrecifes de coral. Las tendencias agregadas de los indicadores de estado también han empeorado. En ningún caso se identificaron reducciones en cuanto a los ritmos de pérdidas.

La información parcial disponible también apunta a que los ambientes naturales se subdividen y fragmentan, con lo cual su calidad como reservorio de fauna y flora se deteriora. Por ejemplo, en el caso de la Selva Atlántica en Brasil, que en el pasado fue el segundo bosque más extenso en América del Sur y del cual sólo se conserva aproximadamente el 10%, ha quedado fragmentado en parcelas diminutas (el 80% de los remanentes tienen una extensión menor a 0.5 km2).

El estudio muestra además el agravamiento de otros procesos, como un mayor consumo de los bienes que producen los ecosistemas o la invasión de especies exóticas que desplazan a las nativas. En ningún caso se identificaron reducciones en las presiones sobre los ecosistemas.

Esta evaluación no desconoce algunos avances y tendencias positivas, como un aumento en la cobertura de las áreas protegidas, la inclusión bajo protección de nuevos sitios clave para la biodiversidad o el aumento de la superficie de bosques manejados en forma sostenible (1.6 millones de km2).

Sin embargo, el balance final indica que a escala global es altamente improbable que se hayan cumplido los objetivos de conservación fijados para 2010. Los esfuerzos realizados para conservar la biodiversidad, claramente han sido inadecuados, con un desfasaje importante entre las crecientes presiones humanas y una serie de respuestas lentas e insuficientes.

Estos resultados son consistentes con la evaluación preliminar de la situación ambiental sudamericana, dada a conocer recientemente por CLAES, donde se alerta que el resultado final entre las presiones y los usos de la Naturaleza, y las medidas de conservación es un continuo aumento del deterioro ecológico.

Esta grave situación está pasando desapercibida en tanto la discusión latinoamericana en temas ambientales está cada día más absorbida por los temas del cambio climático global. Es necesario alertar sobre estas tendencias y redoblar los esfuerzos para que los gobiernos y las sociedades, promuevan medidas más efectivas de conservación, se incluya realmente esa dimensión en las estrategias de desarrollo y se le otorgue el financiamiento y respaldo indispensable para cumplir con los compromisos asumidos años atrás.

- Soledad Ghione es investigadora en CLAES (Centro Latino Americano Ecología Social) –

www.ecologiayconservacion.com

DOCUMENTO CUMBRE SOCIAL DEL MERCOSUR

2010-08-03T17:36:00.010-03:00

Encuentro en Defensa de la Vida y la Madre Tierra

Reunidos en el día 26 de Julio del 2010 en la Isla del Cerrito, provincia de Cha-co de la República Argentina, las organizaciones de la sociedad civil de Brasil, Uruguay, Argentina y Paraguay de las Comisiones de Soberanía Alimenta-ria, Tierra, Vivienda y hábitat, Salud y Cambio Climático, hacemos llegar a nuestros Gobiernos y sociedades las siguientes reflexiones y propuestas pro-ducto de las deliberaciones de la Cumbre Social del MERCOSUR.

Consideramos que a pesar de las numerosas movilizaciones y denun-cias constantes los Organismos internacionales, las entidades financie-ras y las empresas transnacionales continúan en la senda de agravar la destrucción del planeta.
El Cambio Climático es hoy una de las más serias amenazas a todos los pueblos del mundo.
La búsqueda de tasas de ganancias extraordinarias a cualquier costo, el desarrollo de modelos productivos voraces y extractivos que destruyen nuestro ecosistema y dañan la salud y soberanía alimentaria de nuestros pueblos, los modos de vida malsanos ligados al consumismo, la cultura del negocio por sobre la vida, entre muchos otros, resultan los determi-nantes ligados a la hege-monía de un modelo global de los países del Norte responsables de la crisis ecológica, sanitaria, social, económica, cultural, habitacional que resultan del actual calentamiento global.

Por todo esto, proponemos que:

Que los impactos del calentamiento global que generan modificaciones climáticas poniendo en riesgo la salud, la Soberanía Alimentaria, los ecosistemas y las ciudades sean incluidas en la agenda del MERCO-SUR.
Que la crisis ambiental requiere grandes esfuerzos por lo cual seria de im portancia jerarquizar las Secretarías de Medio Ambiente de la región y darle rango de Ministerio en todos los Países Miembros del MER-COSUR.
Que el subgrupo 6 del MERCOSUR incorpore como tema de tratamiento prioritario el Cambio climático y sus consecuencias para la región.
Que se hace necesario reafirmar la necesidad de abrir espacios para la participación de la sociedad civil incorporando la misma al proceso de organización de UNASUR y particularmente la creación de una comisión que tenga como ob-jetivo el tratamiento del problema climático, el impac-to en Latinoamérica y la formulación en tareas conjuntas de organiza-ciones sociales y gobiernos de de propuestas de mitigación y adapta-ción.
Que los de la región den un mayor apoyo a la agricultura familiar y a la defensa, revalorizacion y difusión del modelo sustentable de producción agrícola campesino y originario, y otros modelos y prácticas ancestrales ecológicas que pueden contribuir a solucionar el problema del cambio climático y asegurar la Soberanía Alimentaria.
Que la situación de crisis ha creado la urgente necesidad de utilización de Energías renovables para modificar la matriz energética basada en combustibles fósiles de alto nivel de emisión de Gases de efecto inver-nadero.
Que es fundamental establecer normas que impidan la extranjerización de las tierras, que son puestas al servicio de intereses que saquean y destruyen nuestro patrimonio natural.
Que es necesario promover ordenamientos jurídicos destinados a la pro-tección de los migrantes ambientales.
Que se debe Impulsar la creación de un Consejo Regional Especializado en la problemática de los Refugiados por los efectos del Cambio Cli-mático.
Que es preciso tomar a Haití como caso testigo de la emergencia socio-am-biental en situación de catástrofe con participación de la sociedad ci-vil.
Que en relación a los sistema de salud y emergencias los Estados de-ben desarrollar políticas públicas desde una perspectiva de Emergencias Socio-Ambientales producidas por la acción humana y rechazando el paradigma de las “catástrofes naturales” como producto de la natura-leza.
Que es necesario la regulación de Procesos tecnológicos que ponen en riesgo el equilibrio de los ecosistemas y la salud de las comunidades y en casos como el de la minería a gran escala contaminante expulsa a las poblaciones locales, contamina los cursos de agua y amenaza la So-beranía Alimentaria generar normas que establezcan su prohibición.
Que ante la necesidad de cambios en los procesos productivos propo-nemos que la misma tenga las características de “Transición Justa”.
Que para poder actuar adecuadamente frente a los riesgos que genera la crisis ambiental es necesario desarrollar un mapa de potenciales terri-torios y comunidades vulnerables.
Que ante la necesidad de importantes inversiones para limitar las conse-cuencias producto de la emisión de gases de efecto invernadero es fun-damental reclamar a los países del norte por la deuda ecológica contraí-da con los países del sur.
Que el Parlasur instale la discusión sobre la necesidad de generar nor-mas de justicia climática en la región que puedan ser la base para la creación de un Tribunal de Justicia Ambiental.
Que la discusión del tratado de libre comercio Mercosur-Unión Europea sea abierta a la sociedad civil.
Que es importante rescatar la cosmovisión de los Pueblos Originarios, los que nos dan un ejemplo de cómo relacionarnos con la naturaleza desde la concepción del “buen vivir”.
Que se hace imprescindible que los países del MERCOSUR asuman conclusiones del “Acuerdo de los Pueblos” resultante de la Primer Con-ferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Dere-chos de la Madre Tierra (22 de abril 2010- Cochabamba, Bolivia) y pro-muevan su discusión en la Cumbre Climática de Cancún.

Finalmente creemos fundamental hacer todos los esfuerzos necesarios para que los países latinoamericanos integrantes de UNASUR den una nueva mues-tra de unidad llevando una sola voz a la Cumbre de Cancún.-

LA ASAMBLEA GENERAL DE LA ONU VOTÓ A FAVOR DE RECONOCER EL DERECHO AL AGUA Y AL SANEAMIENTO

2010-07-28T19:07:00.015-03:00

La Asamblea General de la ONU adoptó ayer una resolución presentada por Bolivia que reconoce el agua potable como “un derecho humano básico” e insta a que se garantice su disfrute a los 884 millones de personas que carecen de acceso a ese elemento esencial para la vida.

La propuesta recibió el respaldo de 122 países, mientras que ninguno votó en contra, aunque se registraron 41 abstenciones.

La resolución también declara que el acceso a servicios sanitarios básicos es un derecho, ya que la contaminación del agua con materia fecal es una de las principales causas de mortalidad en los países más pobres del planeta.

Más de 2.600 millones de personas carecen de instalaciones sanitarias adecuadas, como retretes, lo que contribuye a que 1,5 millones de niños mueran cada año a causa de enfermedades relacionadas con la falta de salubridad, según apunta la resolución.

“Tenemos que mandar un mensaje claro al mundo de que el acceso al agua potable y al saneamiento son un derecho básico y que hay que hacer todo lo posible para que sean una realidad", dijo en la presentación el embajador de Bolivia ante la ONU, Pablo Solón.

El diplomático recordó que la resolución también insta a todos los países y las organizaciones internacionales a proporcionar los recursos financieros y las transferencias de tecnología necesarias para proporcionar un acceso universal “económico” al agua potable y el saneamiento.

Además, resalta la responsabilidad de los Estados de promover y proteger todos los derechos humanos “de manera justa y equitativa”, para que todos reciban la misma atención.

“El derecho al agua potable y el saneamiento son derechos humanos independientes y como tales debemos reconocerlos, así que instamos a los Estados a cumplir con sus obligaciones”, agregó el embajador.

Delegaciones como la de Estados Unidos, que se abstuvo en la votación, señalaron que su posición se debe a que temen que la propuesta boliviana puede afectar a los trabajos que en esta misma materia se llevan a cabo en Ginebra, en el seno del Consejo de Derechos Humanos. (ONU / EFE)

Ecuador busca ayuda para cambiar petróleo por selva

2010-07-24T17:34:00.000-03:00

El Gobierno ecuatoriano renunciará a extraer petróleo del parque nacional Yasuní a cambio de que los países ricos le compensen el 50% de los 6.000 millones de dólares que ganaría con su explotación.

DIANE CAMBON QUITO 24/07/2010

Renunciar a la explotación del petróleo para proteger un parque natural de gran valor medioambiental. Este es el desafío ecologista que plantea Ecuador, el quinto productor americano de crudo. Un dilema ético para tiempos de globalización, crisis energética y deterioro ambiental. Este proyecto inédito consiste en dejar 850 millones de barriles de crudo pesado en el subsuelo amazónico, o sea, no extraer más de un cuarto de las reservas de hidrocarburos del país. El objetivo de tal propósito es conservar la biodiversidad del parque Yasuní. Un edén tropical en plena selva de 982.000 hectáreas, declarado Reserva de la Biosfera por la Unesco en 1989.

Según los científicos, esta zona donde el conquistador Francisco de Orellana dio sus primeros pasos hacia la Amazonia puede albergar más de 644 especies de árboles y arbustos en una sola hectárea. Además, se estima que es el hábitat de 610 tipos de aves y 200 mamíferos. En una hectárea se pueden encontrar 100.000 especies de insectos. No sólo es un paraíso vegetal, sino también es el último refugio de dos pueblos en aislamiento voluntario, los tagaeris y los taromenanes. En este rincón amazónico viven además unos 1.400 indígenas de la comunidad huaorani, que dependen para su existencia de la caza y recolección de frutas.

El subsuelo del área afectada alberga 850 millones de barriles de crudo

No obstante, la conservación de este espacio virgen tiene un precio. El jefe del Gobierno ecuatoriano, el socialista Rafael Correa, pide a cambio de no explotar los yacimientos de crudo una compensación financiera a la comunidad internacional. Quito espera recibir el 50% de los alrededor de 6.000 millones de dólares que percibiría si explotara los tres pozos del bloque Ishpingo-Tambococha-Tiputini (ITT). A los potenciales contribuyentes se les invita a que depositen un fondo en una cuenta bancaria bloqueada y administrada por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Las naciones donantes recibirían bonos de garantía que les permitirían recuperar su inversión en caso de que cambie la situación. En agosto está previsto que se firme el acuerdo entre el Gobierno de Ecuador y el PNUD.

"Corresponsabilidad"
"No son ayudas o subvenciones que pedimos a los países ricos", anota Tarcisio Granizo, subsecretario de Estado del Ministerio del Patrimonio de Ecuador. "Llamamos a la corresponsabilidad de las naciones desarrolladas. Ellas pudieron crecer destruyendo los recursos naturales. Hoy, les mandamos una invitación para conservar el planeta. Lo que es de todos, debe ser protegido por todos". Conservar el parque Yasuní ayudará a evitar que se emitan 410 millones de toneladas de CO2.

"Es una invitación para conservar el planeta", dice el Gobierno de Correa

El sendero seguido por la propuesta Yasuní-ITT desde su presentación en 2007 conoció avances y retrocesos. El propio Ejecutivo ecuatoriano modificó varias veces el equipo encargado de presentar la iniciativa Yasuní en el exterior. Según el Gobierno, el primer equipo se sometía demasiado a las voluntades de los países europeos. "Perjudicaba a nuestra soberanía, lo que es contrario a nuestra Constitución", asegura Granizo.

Tampoco ayudó la crisis económica que golpeó fuertemente a los países europeos. Las propuestas de inversiones se hicieron esperar más de lo previsto. Sin embargo, el proyecto echó raíces. Alemania, Bélgica, Francia, España y Turquía mostraron un gran interés en la iniciativa. Según el Ejecutivo ecuatoriano, los primeros depósitos de fondos llegarán a lo largo del verano después de la firma con el PNUD. Alemania podría aportar unos 50 millones de dólares anuales durante 13 años.

Respaldo español
España adelantó cuatro millones de dólares para los primeros estudios

España, por medio de la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, de visita oficial en Ecuador en agosto de 2007, ya adelantó cuatro millones de dólares para el diseño de la propuesta y estudia condonar una parte de la deuda de Ecuador como posible forma de financiación. En marzo, el secretario de Estado para Iberoamérica, Juan Pablo de Laiglesia, y el secretario general iberoamericano, Enrique Iglesias, se reunieron en Madrid con Lenin Moreno, vicepresidente de Ecuador. Laiglesia reiteró el "respaldo del Gobierno español". En un comunicado, Iglesias sugirió que "se debería buscar un mayor compromiso de organismos financieros internacionales".

Fuentes de la secretaría de Estado de Cambio Climático precisaron a este diario que en la última reunión de la Comisión Delegada de Cambio Climático, celebrada en junio, se presentó una propuesta para "contribuir financieramente al proyecto en el contexto de la contribución de España a sus compromisos en materia de financiación inmediata anunciados en Copenhague".

Para Alberto Acosta, economista ecuatoriano y promotor del proyecto Yasuní-ITT en el primer equipo del Gobierno, la comunidad internacional espera más garantías por parte de Correa para depositar los fondos. Por ejemplo, que el Gobierno aclare a qué destinará el dinero, que debería ser invertido en actividades sostenibles. "Para que esto sea realidad se esperan señales claras. Se precisa coherencia y consistencia a nivel gubernamental. También tiene que asegurar que no va a optar por el plan B", advierte Acosta.

Repsol es una de las compañías que podrían perforar en la región

¿Cuál es el plan B? Un documento presentado por la empresa estatal Petroecuador en el Círculo Militar de Quito en abril 2009, y revelado recientemente por la prensa local, despertó las alarmas. Allí se establecen los pormenores de la explotación de los yacimientos. El Gobierno de Correa nunca ocultó que existía un plan B, muy defendido por los petroleros que ejercen presión constante sobre el Gobierno. Entre las empresas interesadas en explotar los yacimientos podría estar Repsol. La compañía no descarta la solicitud de un permiso en caso de que se apruebe el plan B. "Nada está definido, pero sabemos que se trata de un crudo muy pesado, lo que complica la explotación. Pero hoy en día Repsol tiene la tecnología para no dañar el medio ambiente", asegura Isabel Dávila, encargada de comunicación de la empresa en Quito.

Apoyo popular
Sin embargo, la aplicación del plan B resulta poco factible y muy impopular. El proyecto Yasuní tiene el apoyo del 75% de la población, según el Instituto Perfiles de Opinión. A los ecuatorianos les preocupan los daños ambientales de la explotación petrolera. Este país sufrió la mayor contaminación por crudo del continente. Entre 1964 y 1990, el gigante estadounidense Texaco, comprado luego por Chevron, contaminó amplias zonas de selva con miles de litros de desechos y productos químicos. Todavía hoy quedan restos de esta catástrofe.

Anita Rivas, alcaldesa del municipio de Francisco de Orellana, situado en la cuenca alta del Amazonas, denuncia que los vertidos de petróleo son constantes en la zona. "La actividad petrolera ha traído deforestación, desplazamientos, contaminación y enfermedades a la provincia, que a pesar del petróleo es la segunda más pobre del país", asegura la alcaldesa de esta ciudad de 60.000 habitantes. Junto con Acosta, Rivas forma parte de un movimiento a favor de una moratoria sobre la explotación del petróleo. Un reto para un país cuya principal fuente de financiación es el oro negro.

El parque
Un lugar remoto
Aunque pertenece a la planicie amazónica, la ubicación del Yasuní al pie de la cordillera andina le confiere un relieve muy sinuoso, lo que unido a la abundancia de lagunas y pantanos ha contribuido a su aislamiento. El parque sólo recibe unos 150 visitantes al año. El Gobierno quiere potenciar el turismo en la región.

Explosión verde
El parque sirve de cobijo a monos aulladores, camaleones, guacamayos, caimanes, tortugas mata mata, boas, armadillos, capibaras, delfines del Amazonas, jaguares, nutrias gigantes, pirañas y manatíes. Las copas arbóreas superan los 30 metros y bajo ellas se cobijan lianas, raíces aéreas, musgos, helechos y orquídeas.

Paraíso ecoturístico
El parque es accesible por vía terrestre, aérea o fluvial. Los indígenas huaoranis y quichuas organizan actividades de ecoturismo. No hay infraestructuras turísticas en la zona, pero los puestos de control ofrecen información.

Argentina debate la protección de sus glaciares

2010-07-15T16:34:00.021-03:00

Redacción - BBC Mundo

La cámara de Diputados del Congreso argentino aprobó la madrugada de este jueves una iniciativa de ley para proteger los glaciares.

La ley prevé sanciones para quienes generen daños al medio ambiente en zonas glaciares. También contempla la realización de un inventario nacional de hielos, que permitiría delimitar qué zonas deben ser protegidas.

La ley básicamente retoma un texto que fue vetado en el 2008 por el Ejecutivo, pero incorpora elementos de una propuesta paralela presentada por un senador del partido de gobierno.

Los cambios, sin embargo, no fueron suficientes para conseguir el apoyo del oficialismo, lo que hizo que los debates sobre la ley se extendieran por más de 8 horas.

Al final, la iniciativa fue aprobada con 129 votos a favor y 86 en contra. Ahora tendrá que ser discutida por el Senado.

Según la periodista de BBC Mundo en Argentina Verónica Smink, las discusiones sobre la ley se dan en medio de una polémica por el comienzo de un proyecto minero en la frontera con Chile.

El ambientalista Javier Rodríguez Pardo, de la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC), le dijo a BBC Mundo que, en su opinión, la nueva ley no podrá evitar que las grandes mineras continúen haciendo daño.

"En tanto siga rigiendo el actual Código de Minería, quienes deberán determinar si se están cometiendo abusos son las autoridades provinciales, y ellos tienen convenios con las propias mineras", acusó.

Viejo debate

El proyecto de ley fue impulsado por el diputado Miguel Bonasso, titular de la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano de la Cámara baja.

Cualquier alteración al ecosistema podría poner en peligro la fuente de agua dulce en la región.

Un vocero de Bonasso le dijo a BBC Mundo que el nuevo proyecto de ley presentado por el legislador es una versión "ampliada y mejorada" de una propuesta que el Congreso aprobó por unanimidad en 2008.

Pero, tras su aprobación legislativa, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner la vetó, afirmando que debía votarse una nueva ley "superadora" de aquella sancionada.

Para la oposición el motivo de la decisión presidencial fue claro: apodaron la medida el "veto Barrick", en referencia a la minera canadiense Barrick Gold, que había firmado un contrato con el gobierno argentino en 2006 para instalar la mina Pascua Lama en la cordillera de los Andes.

El proyecto, compartido con Chile, prevé una inversión de US$2.400 millones y consiste en una explotación de oro, plata y cobre a cielo abierto sobre el límite binacional, a la altura del Valle del Huasco en Chile y la provincia argentina de San Juan.

Según Rodríguez Pardo, el proyecto afectará cuatro importantes glaciares de superficie del lado chileno, y unos 40 glaciares de roca, además de otras formaciones de agua, del lado argentino.

Por su parte, Karina Quispe, de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), advirtió sobre los riesgos de la explotación minera en una zona de glaciares.

"Cualquier alteración al ecosistema podría poner en peligro la fuente de agua dulce en la región", señaló a BBC Mundo.

Intereses mineros
Según los impulsores de la ley, algunos gobernadores de provincias mineras son dueños de empresas que abastecen a las mineras multinacionales.

Hace unos días, Bonasso junto con otras dos diputadas de la opositora Coalición Cívica solicitaron a la Justicia que investigue un posible "tráfico de influencias" entre la presidenta Fernández y Barrick Gold.

El pedido se formuló luego de que la mandataria se reuniera en la cumbre del G-20 en Toronto, Canadá, con los máximos ejecutivos de la empresa.

La foto de Fernández junto a Peter Munk, cabeza de Barrick, generó enorme repudio entre los opositores del gobierno y los ambientalistas.

"Pascua Lama utiliza 1.000 litros de agua por segundo para realizar su explotación. Es imposible que acceda a este caudal de agua sin derretir los glaciares", insistió Rodríguez Pardo.

"No es sólo el uso del agua dulce. La empresa también utiliza sustancias peligrosas, que dejan residuos en la parte alta de la cuenca", consideró por su parte Quispe, quien recordó que se trata de una región desértica.

Contaminación

Los ecologistas también se quejan por la contaminación visual que genera el polvo de roca y por las molestias auditivas y visuales de un yacimiento de enorme tamaño.

Pascua Lama utiliza 1.000 litros de agua por segundo para realizar su explotación. Es imposible que acceda a este caudal de agua sin derretir los glaciares.

Sin embargo, del otro lado de la vereda están quienes sostienen que estos emprendimientos traen enormes riquezas y puestos de trabajo a las provincias.

Por su parte, la compañía Barrick -que es la explotadora de oro más grande del mundo-, aseguró en el pasado a BBC Mundo que "la empresa se va a ajustar cien por ciento a las condiciones expuestas por las autoridades chilenas y argentinas en la aprobación del proyecto".

Más allá de la aprobación de una Ley de Protección de los Glaciares –que todavía tiene que ser avalada en el Senado-, está previsto que Pascua Lama comience a funcionar en 2011.

NNUU se prepara para reconocer el derecho humano al Agua

2010-07-12T16:18:00.000-03:00

Nota Consejo de Canadienses (Ottawa Julio 2010) -La Asamblea General de las Naciones Unidas está en vísperas de considerar una histórica Resolución para reconocer el derecho humano al agua, proceso iniciado por el Estado Plurinacional de Bolivia y apoyado por varios otras delegaciones. Otros estados miembros han sido consultados para apoyar la resolución y se espera que el texto final sea presentado al Presidente de la Asamblea General para que se tome acción a fines de Julio.

En una carta enviada hoy a todos los Embajadores de las NNUU y a sus misiones permanentes, Maude Barlow, fundadora del Blue Planet Project (Planeta Azul) de Canadá, exige un impulso decisivo y expedito de la resolución. ¨Esta debería ser una de las cosas más importantes de las Naciones Unidas, después de la Declaración Universal de los Derechos Humanos¨ dijo Barlow, quien coordina el Directorio del Consejo de Canadienses yes miembro del Directorio de Food and Water Watch (ONG basada en Washington), enfatizó esta necesidad. Barlow también ejerció como Consejera Senior en Agua para la Presidencia de la 63ava Asamblea General de las Naciones Unidas.

"Es tiempo de que la política se acerque a la realidad", dijo Barlow, "pues nada menos que dos billones de personas viven en áreas con stress hídrico del mundo y tres billones no tienen agua disponible a un kilómetro de sus casas, es tiempo de que finalmente los estados reconozcan lo esencial que es el agua para la vida y que es importante reconocer este derecho humano".

Maude Barlow y Anil Naidoo, Organizador del Blue Planet Project, recientemente visitaron a delegaciones del G77 y China junto con varios activistas internacionales del agua, y mantuvieron reuniones informativas con 25 países durante la semana pasada para contribuir a avanzar en el tema. Naidoo estará en Nueva Ork la semana siguiente visitando a delegaciones de varios estados miembros de las Naciones Unidas para apoyar adicionalmente en la resolución sobre el Derecho Humano al Agua y al Saneamiento.

“La comunidad internacional y los grupos de activistas de las comunidades locales están luchado por justicia en el agua y han exigido desde hace mucho tiempo el liderazgo de las Naciones Unidas en reconocer claramente el derecho humano al agua y al saneamiento como derecho humanos" dice Naidoo. " A medida que avanzamos estamos pidiendo que el lenguaje de la Resolución se mantenga fuerte y no deje dudas de que el agua y el saneamiento son derechos humanos"

“Cuando en 1948, la Declaración Universal de Derechos Humanos fue escrita, nadie pudo anticipar el día en que el agua seria un área en disputa. Pero en 2010, no es una exageración decir que la falta de acceso a agua limpia es una de las mayores violaciones de los derechos humanos en el mundo" añade Maude Barlow.

Anil Naidoo, Blue Planet Project Organizer, anaidoo@canadians.org

Traduccion Elizabeth Peredo/Fundación Solón

Nueva ley forestal en Brasil enfrenta a agricultores y ambientalistas

2010-07-11T16:14:00.000-03:00

11 de julio de 2010, 11:47 AM

BRASILIA (AFP) - Agricultores y ambientalistas de Brasil están enfrentados por el avance en el Congreso de un nuevo Código Forestal, la ley que regula la preservación de los grandes bosques y la Amazonía.

La reforma del Código Forestal, que opone al gigante agronegocio ávido de tierras para producir más y a los ambientalistas que lo consideran un retroceso contra la deforestación, pasó esta semana en la comisión especial de Diputados y debe ser aprobada definitivamente tras las elecciones generales de octubre.

"La nueva ley es terrible: amnistía los delitos ambientales y es un retroceso para los compromisos internacionales del gobierno brasileño de reducir la deforestación en 80% hasta 2020", denunció el especialista Adalberto Veríssimo, del Instituto Imazon, a la AFP.

El Codigo Forestal, que data de 1965, limita el uso del suelo que pueden hacer agricultores y propietarios rurales, al obligar a los dueños de áreas selváticas a preservar parte de su propiedad intacta, que en la Amazonía llega al 80%, y además define otras áreas sensibles a proteger, como márgenes de ríos.

El punto más polémico de la reforma es una amnistía a los productores que deforestaron ilegalmente hasta julio de 2008, a los que da 20 años de plazo para recuperar lo destruido. También es polémica la excepción a propiedades pequeñas que serán eximidas de preservar grandes espacios.

"Esta reforma no es una amnistía, es una adaptación de la ley a las posibilidadfes de que sea cumplida, para que podamos regularizar el campo", dijo su autor, el diputado Aldo Rebelo, al denunciar que 90% de las propiedades en Brasil están en situación irregular por no cumplir con el Código Forestal.

"Si cumpliéramos las exigencias del actual Código, estaríamos importando arroz de China, que no tiene un palmo de áreas protegidas", ha afirmado la senadora Katia Abreu, voz de la poderosa bancada ruralista en el Congreso y presidenta de la Confederación Nacional de la Agricultura (CNA). Abreu aseguró que los agricultores de Brasil, un gigante exportador de alimentos, necesitan mucha más tierra.

La prioridad de agricultores y ambientalistas debería ser "regularizar la situación de todas esas propiedades y áreas, porque hay un limbo legal que genera una inseguridad muy grande", expresó Laura Antoniazzi, investigadora del Instituto ICONE de Estudios del Comercio, especializado en temas agrícolas, a la AFP.

Para la analista, esa regularización no se alcanzará flexibilizando la ley ambiental, sino con mecanismos de compensación financiera que fomenten la protección ambiental, la recuperación de las áreas de bosque devastadas y un uso eficiente del suelo.

"Flexibilizar la protección ambiental con el argumento de que la agropecuaria necesita más tierras no tiene validez científica", dijo, afirmando que Brasil tiene bastantes tierras disponibles.

La devastación de la Amazonía, impulsada por lucrativas madereras, la agropecuaria y la minería ilegales, alcanzó un pico histórico de 27.000 km2 en 2004 y cayó a 7.000 km2 en 2009, con un recrudecimiento de los controles y las penas para delitos ambientales.

Se estima que la deforestación provoca 20% de las emisiones mundiales de dióxido de carbono (CO2), responsables del calentamiento global, y por ello Brasil, que posee la mayor parte de la Amazonía -la mayor selva tropical del planeta- asumió el compromiso de reducir el ritmo de deforestación en 80% hasta 2020.

Reunión previa a la COP16 en China

2010-07-08T17:05:00.002-03:00

China acogerá una ronda de conversaciones internacionales sobre el clima dos meses antes de la cumbre de Cancún
Las autoridades chinas apuestan por "volver a lo básico" y generar confianza para garantizar el éxito de la cumbre de Cancún

PEKÍN, 5 Jul. (EUROPA PRESS) -

   La ciudad de Tianjin, en el noreste de China, acogerá una ronda de conversaciones internacionales sobre cambio climático el próximo octubre, dos meses antes de la cumbre sobre este tema que organiza la ONU en Cancún (México), según informó el subsecretario general de la ONU y director ejecutivo del Programa de Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente, Achim Steiner.

   Steiner declaró ayer, domingo, al periódico 'China Daily' durante su asistencia a la Expo 2010 de Shanghai que aunque las autoridades chinas aún no lo han anunciado oficialmente, están trabajando en estrecha colaboración con la ONU para preparar el encuentro de Tianjin.

   "Este gesto de China es bastante positivo", opinó. "China va a introducir algunas ideas y oportunidades nuevas para hacer que las negociaciones avancen", añadió. El vicepresidente del Panel de Expertos sobre Cambio Climático de China, He Jiankun, confirmó la noticia dada por Steiner y explicó que con la reunión de Tianjin se pretende "ayudar a las naciones a alcanzar más acuerdos en las negociaciones de finales de año".

   El gigante asiático es el país que más gases de efecto invernadero produce a través de la actividad humana, y su postura respecto a la necesidad de controlar la emisión de esos gases será crucial en los esfuerzos para alcanzar un nuevo acuerdo que permita hacer frente al calentamiento global.

   La cumbre de Copenhague de finales del año pasado finalizó con un débil acuerdo no vinculante. La próxima gran cita será en Cancún del 29 de noviembre al 10 de diciembre, pero las autoridades de China y de otros países dudan de que esa reunión vaya a concluir con un pacto vinculante, algo que es más probable que ocurra en el encuentro que se celebrará en Sudáfrica a finales de 2011. Previamente, del 2 al 6 de agosto, habrá una reunión sobre cambio climático en Bonn (Alemania).

   Steiner subrayó que el que se logren "resultados provechosos" en Cancún o no "dependerá de los esfuerzos de todos los miembros". "Debemos trabajar para que los objetivos y proyectos de Copenhague se traduzcan en instrumentos formales para luchar contra el calentamiento global", afirmó.

GENERAR CONFIANZA

   El representante especial de China para las negociaciones sobre el cambio climático, Yu Qingtai, destacó ayer que en la cumbre de Cancún hay que "volver a lo básico", es decir, a la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y al Protocolo de Kioto, para volver a generar confianza mutua y asegurar así el éxito del encuentro.

   Asimismo, consideró que las negociaciones se deben basar en el principio de que los países desarrollados y los que están en vías de desarrollo no pueden tener las mismas responsabilidades en cuanto a la reducción de sus emisiones. "No se podrá progresar si nos alejamos de ese principio", recalcó.

   Yu indicó que la confianza mutua se vio "gravemente" dañada en la cumbre de Copenhague, en la que varios países desarrollados, dijo, no cumplieron sus compromisos e hicieron demandas "poco razonables" a los países en vías de desarrollo. A su juicio, estos últimos son las víctimas del cambio climático y por ello no deberían ser los que asuman sus consecuencias.

   En este contexto, Yu instó a las naciones desarrolladas a cumplir su promesa de ofrecer ayuda financiera y tecnológica a las menos desarrolladas para que hagan frente al cambio climático. En el Acuerdo de Copenhague, los países ricos se comprometen a entregar casi 30.000 millones de dólares en concepto de ayuda desde 2010 hasta 2012 y otros 100.000 millones desde entonces hasta 2020, pero aún no se ha decidido de dónde va a salir el dinero ni cómo se va a usar.

   El representante especial reiteró que la elaboración e implementación de una política frente al cambio climático en China deberá tener en cuenta que gran parte de su población vive por debajo del umbral de la pobreza. Aun así, aseguró que China se esforzará por alcanzar su objetivo de reducir entre un 40 y un 45 por ciento su intensidad energética (emisión de dióxido de carbono por cada unidad del PIB) en 2020 repecto a los niveles de 2005.

Sociedad civil exige bancos de desarrollo sustentables

2010-07-02T16:22:00.011-03:00

Por Emilio Godoy
MÉXICO, 2 jul (IPS) - Organizaciones no gubernamentales de América reclaman que el Banco Mundial (BM) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) apliquen políticas a favor de la energía sostenible y que ayuden a afrontar el cambio climático.

Entidades de la sociedad civil enviaron comentarios a ambas instituciones, con sus respectivas sedes en Washington, sobre la estrategia contra el cambio climático del BID y el plan energético del BM para los próximos 10 años.

En el primer caso, 10 organizaciones de Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Estados Unidos, México y Perú plantearon al BID reducir el impacto de su cartera de proyectos en el cambio climático, respetar los derechos de las comunidades, fortalecer la rendición de cuentas, financiar energías renovables y abandonar las fuentes de origen fósil y las represas.

"Hay una necesidad de coherencia de la política frente a lo que terminan financiando", comentó a IPS Astrid Puentes, codirectora de la Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA, por sus siglas en inglés), una de las firmantes.

"Se debe priorizar el acceso energético sostenible, que hagan una evaluación de las comunidades en situación de pobreza que pretenden apoyar y ver las mejores opciones disponibles", agregó.

El BID, presidido por el colombiano Luis Alberto Moreno, abrió una primera fase de consultas a organizaciones de la sociedad civil entre el 26 de abril e igual fecha de mayo, y emprenderá una segunda etapa del 30 de julio al 30 de octubre, centrada en el borrador de la estrategia contra el cambio climático.

En noviembre y diciembre, el BID, fundado para promover el desarrollo y reducir la pobreza en la región, recibiría más comentarios y tiene previsto para abril de 2011 dar a conocer la versión final del documento.

"Esperamos que escuchen los mensajes de las organizaciones, especialmente los impactos que pueden generarse en ámbitos sensibles para la conservación de la biodiversidad y los derechos de la población local e indígena", dijo a IPS César Gamboa, de la no gubernamental Derecho, Ambiente y Recursos Naturales de Perú, otra de las firmantes. Gamboa también demanda "que se incorporen estas recomendaciones en las futuras estrategias".

En su asamblea anual, realizada en marzo en México, los gobernadores del BID --ministros de Finanzas o directores de los bancos centrales de los países miembros-- acordaron una capitalización por 70.000 millones de dólares, mayor transparencia en la asignación de fondos y atención al cambio climático.

El objetivo de la estrategia en debate es servir de instrumento rector para aumentar el apoyo del banco a actividades de mitigación y adaptación a los efectos del cambio climático, cita la propuesta del BID.

"Queremos que se incorporen propuestas sostenibles desde la óptica ambiental y social", sostuvo ante IPS Margarita Flórez, del no gubernamental Instituto Latinoamericano para una Sociedad y un Derecho Alternativos de Colombia. "Existe una dicotomía entre lo que los gobiernos y la banca expresan en torno al cambio climático, y lo que los mismos actores consideran como proyectos para su matriz energética", añadió.

Cambio climático: persisten las diferencias latinoamericanas

2010-06-28T17:32:00.018-03:00

ALAI, América Latina en Movimiento

Gerardo Honty

La primera reunión oficial de la Convención de Cambio Climático después del fracaso de Copenhague tuvo lugar en Bonn durante la primera quincena de junio. Si bien el clima de las negociaciones mejoró respecto al descalabrado final del encuentro anterior, sus resultados no fueron mejores y las expectativas de acuerdo para la cumbre de Cancún son desalentadoras. Los países continúan reprochándose mutuamente no hacer los esfuerzos necesarios para alcanzar consensos, pero lo cierto es que ninguno de ellos se mueve un ápice de sus posiciones. Cada cual se parapeta en sus razones y responsabiliza a los demás por trabar las negociaciones. En particular, los gobiernos latinoamericanos logran acuerdos en sus exigencias hacia los países desarrollados, pero siguen divididos en varios temas cuando se afectan sus propios bolsillos.

Mitigación: varias metas

Una de las diferencias fundamentales que volvió a aparecen en Bonn es el monto de reducción de emisiones globales que debe ser establecido para evitar el cambio climático peligroso. Las promesas efectuadas el año pasado en Copenhague por los países desarrollados, no coinciden con los niveles de reducción exigibles de acuerdo al conocimiento científico.

Los países en desarrollo en general suelen exigir a los países esarrollados altos niveles de reducción, pero no hay la misma unanimidad a la hora de establecer límites globales (es decir, para todos los países en su conjunto). Para algunos, esto resulta en restricciones a los países en desarrollo, una de las banderas innegociables para estas naciones.

Latinoamérica ha presentado posiciones bastante exigentes en este sentido. La Alianza de Pequeños Estados Insulares (entre los que hay varios países caribeños) y los países del Sistema de Integración Centro Americana[i], han sostenido en Bonn que el límite máximo tolerable de aumento de la temperatura media del planeta debe ubicarse en 1,5 ºC. Esto requiere que la concentración máxima en la atmósfera sea de 350 ppm CO2e (partes por millón de dióxido de carbono equivalente) y que para el año 2050 las emisiones de gases de efecto invernadero mundiales sean reducidas en un 85% hacia el año 2050.

Los países desarrollados (Estados Unidos, Unión Europea, Australia y Japón, entre otros) sostuvieron, en cambio, la opción expresada en el Acuerdo de Copenhague, con un límite de aumento de temperatura media en 2º C. Esto implica una reducción de apenas 50% de las emisiones globales hacia el 2050, bastante menos que lo que proponen los países latinoamericanos y otros en desarrollo.

Sin embargo hay todavía una posición más exigente que es la de Bolivia. Ese gobierno sostiene que el límite máximo de aumento de la temperatura debe establecerse en 1º C, lo que solo se lograría con una concentración de gases en la atmósfera de no más de 300 ppm.
Bolivia además reclama que los países industrializados deben reducir en un 50% sus emisiones para el año 2017, y sin recurrir a los mecanismos de mercado de carbono.

Adaptación

A pesar que la adaptación es uno de los temas cruciales para los países en desarrollo, persisten profundas divergencias. Una primera tiene que ver con la existencia o no de una diferenciación entre los beneficiarios de los fondos de adaptación, y cómo se la determinaría.
Los países del Grupo Africano, los Países Menos Desarrollados y los Pequeños Estados Insulares reivindicaron en Bonn ser los más vulnerables ante el cambio climático. Pero esta idea no es compartida por los demás países en desarrollo, incluidos los latinoamericanos, que temen perder la cuota parte que entienden les corresponde de esos fondos de adaptación. Vale la pena resaltar que algunos países desarrollados, como EEUU, opinaron en Bonn que todos los países enfrentan desafíos de adaptación, con lo que también se anotan en la lista de posibles beneficiarios.

Pero hay otro tema que divide las aguas entre los países del sur en este capítulo: las compensaciones por los “efectos adversos de las medidas de respuesta”. Muchos gobiernos sostienen que las medidas que se adopten para detener el cambio climático tendrán efectos en sus economías. Los países petroleros (Arabia Saudita, Argelia, y Ecuador en nuestra región, entre otros), son los principales defensores de esta tesis. Otros latinoamericanos se han sumado a esta posición, argumentando que sus exportaciones en otros rubros (como Argentina y su producción agrícola) se verán limitadas por las posibles trabas a bienes con altos contenidos de carbono.

Mercado de carbono

Otro punto de discrepancia entre los latinoamericanos es el mercado de carbono. Son viejas diferencias, pero en Bonn hubo una novedad. Hasta la cumbre de Copenhague, la principal divergencia en las negociaciones ra el volumen o porcentaje de la reducción de emisiones que los países desarrollados podrían cumplir a través de la compra de certificados de carbono. En el encuentro que acaba de terminar, los países ricos han planteando que no solo utilizarán el Mecanismo de Desarrollo Limpio para cumplir con sus compromisos de reducción, sino también para sus compromisos de financiación. La idea es que parte de los 30 mil millones de dólares que los países desarrollados acordaron transferir a los países en desarrollo hasta 2012, y los 100 mil millones anuales comprometidos al 2020, no serán una transferencia, sino que se destinarán a comprar certificados de reducción de emisiones. Esto es, comprar su propio “derecho” a emitir gases invernadero.

Todo el capítulo de mercado de carbono genera discrepancias entre los países en desarrollo. En particular en América Latina muchos países aprueban la continuación y extensión del Mecanismo de Desarrollo Limpio; entre ellos Colombia, Chile, Costa Rica, República Dominicana, México, Panamá y Uruguay. Pero otros se oponen, como ocurre con Brasil, y Bolivia (y el ALBA en general).

Hasta la próxima…

Estas divergencias no son nuevas. Se arrastran desde hace muchos años. La mala noticia es que nadie parece estar dispuesto a arriesgar un poco más para alcanzar un acuerdo. Al decir de la canciller mexicana Patricia Espinosa, futura anfitriona de la próxima del encuentro de cambio climático en Cancún: "Hay que actuar con mucho realismo, no generar unas expectativas que no se puedan cumplir, que es un poco lo que sucedió en Copenhague. Lo que está claro es que seguramente éste no va a ser el final de la negociación. Probablemente, en lo que tiene que ver con la naturaleza, el tipo de texto y la redacción necesitaremos tiempo para desarrollarlo posteriormente". Sin dudas su percepción es correcta. El problema es que el tiempo para las decisiones se agota y si no es ahora ¿cuándo será?

*G. Honty es investigador de CLAES (Centro Latino Americano de Ecología Social)

www.energiasur.com

Mercaderes del cambio climático

2010-06-28T16:20:00.000-03:00

La desinformación es hoy el arma preferida para generar dudas sobre temas ambientales espinosos. Usinas financiadas por intereses corporativos y políticos tapan los hechos para manipular a la opinión pública. Quiénes son y cómo trabajan los científicos que niegan las evidencias y dividen a la comunidad científica global con sus falsas verdades.

Por Alejandra Folgarait
Noticias de Enfoques// La Nación
Domingo 27 de junio de 2010

Una nueva clase de escépticos pugna por hacerse escuchar en todo el mundo. Ataviados con argumentaciones vistosas, científicos de renombre se dedican a negar evidencias molestas -como la que vincula al cambio climático con las actividades industriales-y hacen valer sus opiniones como si fueran certezas. En buen criollo: fomentan falsas controversias científicas con el objetivo de llevar agua para su molino o para el molino de los intereses que representan.

El accionar de los nuevos escépticos se ha tornado evidente a partir de las discusiones sobre el cambio climático. Ante la catarata de estudios que prueban la responsabilidad humana en el aumento de la temperatura global y en el incremento de fenómenos climáticos extremos, como huracanes y sequías, los científicos escépticos generan sospechas de todo tipo. Pueden poner en duda un dato aislado -como el derretimiento de un glaciar en el año 2035- o invalidar toda la teoría sobre las causas humanas del cambio climático. En última instancia, el objetivo de estos mercaderes del conocimiento es crear titubeos entre quienes deben frenar el cambio climático, ya sean gobiernos o ciudadanos de a pie.

Pero la novedad hoy no es sólo el hecho nefasto de que haya científicos dispuestos a distorsionar la verdad e intereses económicos que les pagan por ello, sino que empiezan a ser desenmascarados.

Un libro que acaba de publicarse en EE.UU., Merchants of doubt (Mercaderes de la duda), escrito por los historiadores de la ciencia Naomi Oreskes, de la Universidad de California en San Diego, y Erik Conway, del Instituto Tecnológico de California, puso por primera vez en blanco sobre negro cómo funciona la usina de desinformación científica financiada por lobbys cercanos a las corporaciones de hidrocarburos.

En sintonía con esa voluntad de frenar el persistente trabajo de desinformación que pone en peligro al planeta, el 7 de mayo pasado alrededor de 300 investigadores de la Academia de Ciencias de los Estados Unidos enviaron una carta abierta a la prestigiosa revista Science para quejarse de las "amenazas macartistas" de los que niegan el cambio climático.

Y como para que quede claro que no se habla de deslices menores, un informe publicado por Greenpeace en marzo pasado reveló que el segundo grupo industrial más poderoso de los Estados Unidos -las poco conocidas "Industrias Koch"- entregó, entre 2005 y 2008, casi 25 millones de dólares a 40 fundaciones negadoras del cambio climático.

Detrás de los lobbies

El diplomático argentino Raúl Estrada Oyuela -quien lideró durante años las negociaciones internacionales sobre cambio climático- habla sin eufemismos de estas conexiones non sanctas. Según el embajador, en la década del 90 funcionó en los Estados Unidos la Global Climate Coalition, una organización financiada por las más importantes empresas petroleras y energéticas para oponerse a la reducción de las emisiones de gases de invernadero. Desde esa coalición, dice el presidente de la Academia Argentina de Ciencias del Ambiente, se financiaban estudios para anular las evidencias científicas sobre el cambio climático, entre otras cosas. "Se sabe incluso que se premiaba con 10.000 dólares cada artículo de prensa contra el cambio climático", revela.

El libro de Oreskes y Conway demuestra que algunos de los científicos que hoy reniegan del calentamiento global participaron antes en polémicas referidas a los efectos del tabaco, la lluvia ácida y el agujero de ozono. Y van más allá: dan nombres.

"Descubrimos que hay varios científicos englobados en think tanks partidarios del fundamentalismo del libre mercado, que se oponen a la regulación gubernamental porque temen que sea una puerta para el socialismo", confirma Oreskes a Enfoques. Oreskes y Conway bautizaron a estos científicos como los "mercaderes de la duda", ya que son especialistas en generar polémicas allí donde no las hay; expertos en utilizar la ciencia contra la ciencia.

El anuncio de que la administración Obama controlará a partir de 2011 la emisión de gases de invernadero que producen las industrias basadas en el carbón disparó últimamente las ansiedades de los escépticos del cambio climático.

Congregados en fundaciones conservadoras -como los institutos Marshall, Cato, Heartland y la Heritage Foundaation-, los negadores del cambio climático destinan cada vez más dinero y esfuerzos para imponer su escepticismo. Seminarios para periodistas y funcionarios, artículos en los medios, informes con datos, gráficos y curvas, financiación de estudios realizados en laboratorios: todo vale para evitar que se establezcan normas que regulen el mercado de la energía.

Los ataques de los escépticos contra los científicos del otro bando -el mayoritario, vale aclarar: aunque hay científicos entrenados para vender oro por baratijas, la mayoría lucha para lo contrario- llegaron a un punto tal que despertaron la indignación de numerosas asociaciones científicas en los últimos tiempos; la más reciente, la mencionada carta de los científicos a la revista Science .

Según los autores de Merchants of doubt, físicos de renombre como Fred Singer, Fred Seitz, William Nierenberg y Robert Jastrow, todos del Marshall Institute, aparecen envueltos en campañas para negar las evidencias científicas ligadas no sólo al calentamiento planetario sino también a la lluvia ácida, al agujero de ozono y al efecto dañino de los cigarrillos.

El Instituto Marshall salió este mes a respaldar a sus científicos, acusando a Oreskes y Conway de querer generar pánico en el público. Pero difícilmente el think tank conservador pueda neutralizar las abultadas pruebas presentadas en contra de Steitz, Nierenberg y Jastrow. Como diría Sigmund Freud, los negadores del cambio climático no hacen más que subrayar aquello que quieren mantener reprimido: que el cambio climático existe y que está causado, principalmente, por el consumo excesivo de carbón y petróleo.

La creación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) en 1988 -un comité internacional que reúne a 2500 científicos del clima para elaborar periódicos informes sobre el aumento de la temperatura global y sus consecuencias- fue un hito en la historia de la defensa del ambiente. Pero marcó también el surgimiento de fuertes lobbies para refutar todo estudio científico que confirmara la vinculación entre el uso de combustibles fósiles y el aumento de la temperatura global.

Estos grupos de presión pronto comenzaron a financiar investigaciones científicas para contar con evidencias a su favor. Y no dejaron nunca de influir en forma directa o solapada sobre los representantes de los gobiernos para que no regularan la operación de las industrias contaminantes de la atmósfera.

Aunque la coalición formal se desactivó en el año 2002, los esfuerzos de los negadores de la evidencia del cambio climático no cejaron. Por ejemplo, el geólogo Timothy Patterson, profesor de Paleoclimatología en la Universidad Carleton, Canadá, lidera hoy a un centenar de científicos que niega la influencia humana en el cambio climático. En todos los foros a su alcance, ellos alegan que los cambios del clima son naturales, que el calentamiento global es producto de una anormal actividad del sol y que los expertos del IPCC no son capaces de pronosticar lo que ocurrirá en las próximas décadas.

Las campañas para generar incertidumbre en el público parecen estar dando resultados. Una encuesta de la BBC mostró en febrero pasado que sólo el 26% de los británicos cree hoy que el cambio climático está generado principalmente por el ser humano, lo que representa una disminución respecto del 41% que apoyaba esta idea en noviembre de 2009. Algo similar ocurre en los Estados Unidos, donde una encuesta realizada por Gallup en marzo pasado reveló que el 48% de los norteamericanos piensa que "la gravedad del cambio climático ha sido exagerada".

Para desactivar las bombas de estruendo que arman los negadores, bastaría mostrar las señales del cambio climático aquí, allá y en todas partes. Sin embargo, los interesados en continuar con los actuales niveles de consumo y con la industria basada en el petróleo siguen practicando el juego de la suspicacia. Y muchas veces ganan las primeras planas mundiales con sus declaraciones altisonantes.

Eso fue lo que ocurrió en diciembre pasado, durante la Conferencia mundial sobre Cambio Climático realizada en Copenhague. En una pirueta digna de un circo, los que criticaban al sistema industrial por producir un exceso de gases de invernadero terminaron siendo investigados por presunta corrupción.

Un par de semanas antes de que comenzaran las discusiones en Copenhague, salieron a la luz correos electrónicos de un climatólogo de la Universidad de East Anglia, Gran Bretaña, en los que se sugerían cambios en la presentación "oficial" de los datos sobre cambio climático. Con esos correos hackeados, se armó una campaña para sembrar dudas sobre la integridad de los expertos del IPCC y, por lo tanto, de sus conclusiones.

El llamado "Climagate" generó entonces un furor mediático. A la distancia, puede decirse que fue mucho ruido y pocas nueces, ya que las acusaciones no tenían asidero. Pero el fomento de las dudas sobre el cambio climático llegó a tal punto que instituciones prestigiosas, como la Organización Meteorológica de los Estados Unidos y la Asociación Norteamericana para el Avance de las Ciencias (AAAS), tuvieron que salir a respaldar a los especialistas en cambio climático del IPCC.

Por su parte, el asesor de Tony Blair en temas científicos, Sir David King, sugirió que el hackeo de los mails de los climatólogos británicos había sido "una operación de una agencia de inteligencia extranjera que trabajó para un gobierno o para los lobbistas anticlima de los Estados Unidos", según publicó el diario The Independent .

La magnitud de las operaciones para hundir a los partidarios del cambio climático es tan grande que muchos científicos prefieren no hablar sobre la cuestión. "Los escépticos entraron en una fase ofensiva que no excluye las prácticas desleales dirigidas más a las personas que a las ideas", afirma un climatólogo local, que pide no revelar su nombre.

Conexiones non sanctas

Como sea, ahora se sabe que las operaciones de desinformación financiadas por los lobbies tienen un alcance insospechado. La investigación de Greenpeace sobre grupo Koch y esos 25 millones de dólares destinados -sólo en tres años- a desmentir las evidencias científicas parecen ser sólo la punta del iceberg.

El grupo Koch se inició en los negocios petroleros en la década del 20, pero hoy se ha diversificado en múltiples áreas, hasta convertirse en una multinacional con una facturación que rondó los 100.000 millones de dólares en 2008. Con un bajísimo perfil que los había mantenido al margen de los escándalos hasta ahora, los multimillonarios hermanos Charles y David Koch han dedicado parte de su fortuna -la novena de los Estados Unidos, según la revista Forbes - a financiar a organizaciones que se oponen a la regulación estatal de las industrias. Según Greenpeace, el grupo Koch ya dejó atrás a otros legendarios lobbistas anticlima, como el Instituto Norteamericano del Petróleo, Exxon-Mobil y Chevron.

El economista Jeffrey D. Sachs es categórico: "Se han exagerado los desacuerdos científicos para detener las acciones dirigidas a controlar el cambio climático, y sectores con intereses, como Exxon-Mobil, los financian". Sachs no se priva de acusar al diario The Washington Post por funcionar como órgano de difusión de las pretendidas controversias.

Más allá de las teorías conspirativas a que son tan afectos los ambientalistas, el desenmascaramiento de científicos especialmente contratados para negar las evidencias del cambio climático -entre otros temas espinosos- está causando una revolución en la granja. Y empieza a ser reflejado en numerosas publicaciones, desde la muy científica Nature hasta el diario The New York Times .

Según Naomi Oreskes, no hay ninguna justificación para continuar dudando sobre la influencia humana en el cambio climático global. Tampoco hay razones para poner en tela de juicio los efectos dañinos del tabaco en quienes fuman y en quienes absorben el humo de segunda mano. Ni hay por qué desconfiar de la conexión entre ciertos gases y el agujero de ozono. Todo eso ya ha sido probado. Y, sin embargo, los recelos continúan.

¿Por qué algunos prestigiosos científicos se convierten en mercaderes del conocimiento? Algunos deslizan que es por dinero y, para probarlo, muestran las abultadas facturas que cobran algunos consultores científicos para dar conferencias o realizar investigaciones. Otros apuntan al deseo de estar en el candelero mediático o a la ideología más conservadora de los escépticos. Lo cierto es que, gracias a las campañas de los científicos negadores, hay quienes aún dudan de la gravedad del cambio climático y -para peor- obligan al resto a permanecer sentados mientras el planeta se recalienta.

70%

Es el porcentaje de aumento del total mundial de emisiones de gases de efecto invernadero antropógenas entre 1970 y 2004, de acuerdo con el cuarto Informe de Síntesis del IPCC.

CH 4 y CO 2

La concentración de metano y dióxido de carbono en la atmósfera sobrepasa actualmente por mucho los valores naturales existentes en los últimos 650.000 años. (Fuente IPCC)

Por siglos
continuará el calentamiento antropógeno y el aumento del nivel del mar aunque las emisiones de gases de efecto invernadero se reduzcan lo suficiente como para estabilizar su concentración en la atmósfera. (Fuente: IPCC)

Juan Carlos Villalonga
Director de Campañas
Greenpeace Argentina
www.greenpeace.org
Email: jvillalo@greenpeace.org
Móvil: +54 11 66588 4322

Greenpeace es una organización ecologista internacional, económica y políticamente independiente, que no acepta donaciones ni presiones de gobiernos, partidos políticos o empresas, que se financia con la contribución de 3 millones de individuos en todo el mundo.

Calderón: ¡NO MÁS PETRÓLEO!

2010-06-17T11:38:00.021-03:00

Boletín GREENPEACE MEXICO

17 de junio

DF, México — Invertir en energías limpias, garantiza un futuro sin desastres ecológicos. Simulando un derrame de hidrocarburo en la Fuente de Petróleos y con el mensaje: Calderón, invierte en nuestro futuro ¡No más petróleo! Greenpeace exigió al jefe del ejecutivo que revierta la actual política energética que pone énfasis en aumentar la producción de petróleo y carbón para 2024 lo cual acelera el cambio climático y nos pone en riesgo de sufrir nuevos desastres ecológicos como el del actual derrame en el Golfo de México.

El mensaje de la organización ambientalista, escrito en español e inglés, se envía en el marco de la reunión del Grupo de los 20 (G-20), que tendrá lugar en Canadá a finales de este mes, como un recordatorio de que en el 2009 los países miembros prometieron reducir los subsidios a los combustibles fósiles, principalmente en lo que atañe a la extracción y producción.

México, como integrante del G-20 debe ser congruente con lo anterior y revisar su actual política energética y eléctrica que, tal como está, socava los esfuerzos del ejecutivo federal por posicionar a México como líder en el combate al cambio climático.

Ver nota completa

Declaración de la delegación de Bolivia en Bonn

2010-06-17T10:43:00.000-03:00

ALAI, América Latina en Movimiento

2010-06-14

Negociaciones del Clima:
Declaración de la delegación de Bolivia sobre el fiasco del nuevo texto en las negociaciones sobre cambio climático que se llevaron en Bonn, Alemania.

Señora Presidenta:

El Estado Plurinacional de Bolivia se asocia a la declaración del G77 más China.

Después de dos semanas de arduo trabajo estamos profundamente decepcionados por la segunda versión del texto que bajo su propia responsabilidad ha producido. Nosotros esperábamos ver un texto q incluyera las opciones que habían sido dejadas de lado en la primera versión de su texto para iniciar ya una negociación párrafo por párrafo. Por eso presentamos nuevamente de manera resumida la submisión del pasado 26 de abril que recoge las principales propuestas de la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra.

Sin embargo, ahora vemos que el nuevo texto no solamente no incluye las propuestas de Bolivia y los movimientos sociales de 140 países que se reunieron en Cochabamba, sino que elimina algunas propuestas de mi país y del G77 que aun se encontraban en el texto de negociación.

Ya no hay ninguna referencia al 1 C, ni al acceso equitativo al espacio atmosférico. Tampoco está el absoluto respeto a los derechos humanos, a los derechos de los pueblos indígenas, a los derechos de los migrantes climáticos y a los derechos de la Madre Tierra. No está nuestra propuesta de 50 % de reducción para el segundo periodo de compromiso del Protocolo de Kioto para el 2017 sobre la base de 1990 de manera domestica y sin recurrir a mecanismos de mercado ni de offseting.

Sigue sin haber ninguna referencia a los 300 ppm, y no se incluyó el tema de reforzar los mecanismos de cumplimiento y considerar la propuesta de un Tribunal de Justicia Climática.

Mientras se eliminaron o debilitaron las posiciones de los países en desarrollo se incluyeron y fortalecieron las posiciones de quienes quieren matar el Protocolo de Kioto. El texto no respeta el mandato de Bali y no está en el marco de los principios de la Convención.

En síntesis la segunda revisión de su texto elaborado bajo su propia responsabilidad es ahora un Copenhaguen Accord Plus.

Señora Presidenta, con todo respeto ¿Qué le hace pensar que quienes no adoptamos el Copenhaguen Accord en diciembre ahora vamos a negociar sobre la base de un Copenhaguen Accord plus?

Señora Presidenta su rol es parecido al de un arbitro en un partido de fútbol. Tiene que velar porque las reglas se apliquen por igual a ambos equipos y no puede favorecer a uno. Nosotros sentimos que antes de empezar las negociaciones usted ha eliminado a 5 de nuestros mejores jugadores y está permitiendo que el otro equipo juegue con 15 jugadores.

Señora Presidenta con todo respeto a usted le corresponde facilitar la negociación y no definir la negociación. Nosotros esperábamos un texto con opciones para que las partes negociemos, no un texto que se queda sólo con las opciones de una sola de las partes.

Señora Presidenta su segundo intento de producir un texto que facilite las negociaciones se ha convertido en un texto que complica las negociaciones. No desperdicie la tercera oportunidad que tiene de presentar un texto que realmente refleje las posiciones de todas las partes. Escuche a todos, especialmente escuche a los que más sufren los impactos del cambio climático siendo los menos responsables de esta grave amenaza. Escuche a los pueblos. Escuche a la Madre Tierra.

Señora Presidenta. El Estado Plurinacional de Bolivia quiere negociar. Permítanos jugar este partido con nuestro equipo completo de 11 jugadores.

Bolivia pide a Ban Ki-moon mayor implicación en la negociación sobre el cambio climático

2010-06-16T15:00:00.000-03:00

Naciones Unidas, 16 jun (EFE).- El embajador de Bolivia ante la ONU, Pablo Solón, pidió hoy al secretario general del organismo, Ban Ki-moon, una mayor implicación en las negociaciones globales sobre cambio climático para que se respeten las posiciones de los países en desarrollo.

"Creemos que es necesario que el secretario general, y la ONU en su conjunto, traten de que se reflejen en la negociación todas las posiciones. Esto es una negociación multilateral", afirmó en una conferencia de prensa el diplomático, quien participó en la última ronda de conversaciones celebrada en Bonn.

Solón fue muy crítico con el documento emitido al final del encuentro del 31 de mayo al 11 de junio en la ciudad alemana, por considerar que se ajusta a las posiciones de los países desarrollados e ignora las de los más pobres.

"Muchos países en desarrollo han advertido que no creen que este texto sea un paso adelante y que estamos en una situación muy complicada", resaltó.

Para Solón, el resultado de esta última ronda de negociaciones es todavía más sorprendente dados "los comentarios muy positivos" de Ban durante su encuentro el pasado mayo en la sede de la ONU con el presidente de Bolivia,Evo Morales.

En esa reunión, el mandatario entregó al secretario general las conclusiones de una reunión sobre el cambio climático que organizó en su país el pasado abril en Cochabamba, y a la que asistieron organizaciones sociales de todo el mundo.

El Gobierno boliviano, así como otros países en desarrollo, consideran que el acuerdo político logrado en la cumbre del pasado diciembre en Copenhague no cuenta con el respaldo global que le atribuyen sus promotores porque no fue oficialmente adoptado.

"El secretario general no participa directamente en las negociaciones, pero queremos que promueva nuestras posiciones de la misma manera que lo hace con el acuerdo de Copenhague", resaltó Solón.

En ese sentido, expresó la esperanza de que la nueva secretaria ejecutiva de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC), la costarricense Christiana Figueres, aborde con una perspectiva más amplia este proceso.

Por su parte, el portavoz de la ONU, Farhan Haq, negó que Ban vea con mejores ojos las posiciones de los países desarrollados.

"El secretario general es muy consciente de las perspectivas de los países en desarrollo, así como la de todos los que participan en este proceso, incluido el líder de Bolivia", agregó.

La ONU busca sellar en la cumbre del próximo diciembre en Cancún (México) un acuerdo global vinculante de reducción de emisiones contaminantes, que sustituya al Protocolo de Kioto después de 2012.

Sin embargo, las negociaciones sobre esa conferencia no avanzan al ritmo esperado y los responsables del organismo mundial consideran cada vez menos probable que se pueda alcanzar en la ciudad mexicana un acuerdo integral.

Lula pide a los países amazónicos una posición común

2010-06-16T10:03:00.000-03:00

CUMBRE DEL CLIMA

BRASILIA, 17 Jun. (Reuters/EP) -

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, defendió este miércoles la construcción de un discurso común por parte de los países amazónicos de cara a la próxima cumbre mundial sobre cambio climático, que tendrá lugar este invierno en México.

Durante una reunión con el presidente de Perú, Alan García, Lula dijo que la iniciativa es necesaria para evitar que los países ricos impongan barreras al crecimiento de los países en desarrollo.

La cumbre, conocida como "COP16", tendrá lugar entre el 29 de noviembre y el 10 de diciembre en Cancún, México, y será la próxima tras el "COP15", que tuvo lugar en Copenhague a fines del año pasado.

"Los países amazónicos tienen que construir un discurso único para llegar a Cancún en diciembre y cerrar una propuesta", dijo Lula en rueda de prensa en Manaos, una ciudad brasileña que se encuentra en plena selva amazónica. "Creo que necesitamos presentar una posición común sudamericana y llegar a la COP16 muy fuertes para aprobar una política medioambiental mejor", añadió.

El presidente brasileño afirmó que los países amazónicos han de tener cuidado con las propuestas de algunos países ricos, que según Lula pretenden impedir la construcción de presas hidroeléctricas en la región como forma de incentivar sus ventas de tecnología nuclear.

Lula recordó que las fuentes de energía alternativas a esas dos opciones, las plantas térmicas que usan como combustible carbón o petróleo, son aún más contaminantes.

"La cuestión del clima debe ser tomada en serio, y debemos hacer lo correcto. No podemos quedar a merced de países que ya deforestaron todo lo que tenían que deforestar y ganaron todo lo que tenían que ganar; que ya son ricos y no quieren que nosotros lo seamos", afirmó Lula.

FINALIZA BONN II con un " Copenhaguen Accord Plus"

2010-06-11T13:59:00.008-03:00

NOTA DE PRENSA

La más reciente sesión del Grupo de Trabajo Ad Hoc de Cooperación a Largo Plazo de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (UNFCCC, por sus siglas en inglés), concluyó el día de hoy, viernes 11 de junio, sin la adopción de un nuevo texto que facilitara la negociación. Dicho texto, debía ser uno de los principales resultados de la más reciente reunión de los órganos subsidiarios de la CMNUCC, celebrada en Bonn, Alemania, entre el 31 de mayo y 11 de junio de 2010, dado que sería la base para las negociaciones bajo este importante grupo de trabajo en el proceso hacia la COP 16.

Durante la sesión de cierre de los trabajos desarrollados en las últimas dos semanas por el Grupo de Trabajo Ad Hoc de Cooperación a Largo Plazo, los staff negociadores abordaron el documento que fue presentado hace un mes por la presidenta de este grupo y que en su nueva versión debía incorporar los aportes de todas las partes a fin de facilitar las negociaciones hacia la COP 16; sin embargo, la mayoría de los representantes de gobiernos de países en desarrollo, expresaron su consternación y desacuerdo en relación al contenido del nuevo documento.

En sus intervenciones, la mayoría de las representaciones de los países en desarrollo, miembros del G77+China, coincidieron en que sus planteamientos no fueron considerados o fueron eliminados en la nueva versión del texto y que el mismo incorpora de manera desproporcionada a las propuestas presentadas por los países industrializados.

El documento fue calificado por el representante de Bolivia como un “Copenhaguen Accord Plus”. Del texto se eliminaron temas cruciales para los sectores más vulnerables en los países pobres, entre los que se mencionó la protección a los derechos de los pueblos indígenas y comunidades locales, la referencia a mantener las variaciones en la temperatura global por debajo de 1.5 grados Celsius y una serie de propuestas basadas en los principios de justicia climática que contenía la versión previa del documento. El representante de Nicaragua, al igual que muchas otras de las delegaciones de países en desarrollo, indicó que el texto presentado por la presidenta del grupo de trabajo es inaceptable puesto que carga responsabilidades a los países pobres de manera excesiva.

Desafortunadamente, el rechazo al texto presentado por la presidenta de este grupo de trabajo no fue unánime entre los países pobres que integran el G77+China. Durante la intervención de la representante de Colombia, en representación de un pequeño grupo de países latinoamericanos –Chile, Panamá, República Dominicana, Costa Rica y Guatemala- expresó que ellos únicamente encontraron problemas en cuatro secciones del documento, y enfatizó, en la parte operativa de las secciones de mitigación y financiamiento. Asumiendo una postura claramente favorable a los intereses de los países industrializados, la representante de Colombia agregó que para este grupo de países “el texto refleja un avance”.

La presidenta del Grupo de Trabajo Ad Hoc de Cooperación a Largo Plazo, deberá presentar una nueva propuesta de texto para facilitar la negociación antes del inicio de la próxima reunión de los órganos subsidiarios de la UNFCCC, a celebrarse en Bonn, Alemania, en agosto del presente año.

Managua, 11 de junio del 2010

ONU analizaría texto de Tiquipaya

2010-06-08T13:08:00.000-03:00

El documento sería negociado para la agenda de la Cumbre de Cancún

Patricia Cusicanqui – Bonn

La Razón, Bolivia

Ivo de Boer, secretario ejecutivo de UNFCCC, afirmo que el documento de Tiquipaya “está encontrando el camino” para entrar en la negociación que sería parte de un texto que se adoptaría en la Cumbre de Cancún (México).

La máxima autoridad de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático hizo la declaración en una conferencia de prensa desarrollada ayer en la apertura del XII periodo de negociaciones sobre el Cambio Climático de la Organización de las Naciones Unidas, actividad que se lleva a cabo en la ciudad alemana de Bonn.

“Las conclusiones de la reunión (de Tiquipaya) se están tomando en cuenta. Hay varios tópicos que ya se están considerando dentro del proceso de negociación y sería parte de un texto que finalmente se adoptaría en Cancún (México)”, sostuvo.

El encuentro en Bonn consiste en una reunión intersesional en la que participan delegados de países del mundo para negociar los textos de discusión de Copenhague revisados por los respectivos gobiernos. El objetivo es llegar a la cita de Cancún, en diciembre de este año, para alcanzar un acuerdo que garantice mitigar el cambio climático.

La intención de Bolivia es que la discusión incluya la propuesta emanada en la cumbre de los pueblos desarrollada en Tiquipaya (Cochabamba) del 19 al 22 de abril. Entre las conclusiones más importantes de este encuentro está la demanda de que los países industrializados reduzcan en 50% las emisiones de carbono hasta el 2025, la creación de un Tribunal de Justicia Ambiental y el pago de la deuda climática a los países en desarrollo.

Con ese fin, a Bonn llegó una delegación del Gobierno boliviano, encabezada por el embajador de Bolivia en Naciones Unidas, Pablo Solón; el coordinador de la Conferencia de los Pueblos Sobre Cambio Climático, René Orellana, y un equipo técnico de la Cancillería. La delegación asiste a reuniones multilaterales que se desarrollan a puertas cerradas, mientras periodistas participan de talleres de capacitación.

De Boer descartó la posibilidad de postergar la Cumbre de Cancún, idea propuesta por el Gobierno boliviano con la finalidad de conocer, antes de alcanzar algún acuerdo multilateral, la posición oficial de EEUU sobre la reducción de las emisiones de carbono, política a ser expresada en una ley que debe aprobar el Congreso estadounidense.

“No podemos esperar a que Estados Unidos termine su legislación, eso puede suceder el 2099, o sea que deberíamos reunirnos el año 3.000”, afirmó De Boer, en cuyo criterio aguardar a que ese país apruebe su ley traería como consecuencia que “Estados Unidos determine la agenda de las acciones globales que se deben tomar”.

Indígenas reclaman participar en negociaciones sobre cambio climático

2010-06-08T13:03:00.001-03:00

Centro de Culturas Indígenas del Perú reclamó mayor atención para los pueblos andinos del Perú, Ecuador y Bolivia por los efectos del cambio climático.

Por Ricardo Gómez Palma

Hoy se presentó en Bonn, Alemania; la Red Mundial de Pueblos Indígenas para el Cambio Climático, en el marco de la segunda jornada de negociaciones que se desarrollan en esta ciudad alemana sede de las Naciones Unidas, en las que se busca alcanzar acuerdos concretos para frenar el calentamiento global.

En la mesa directiva de este organismo, que busca articular la voz de los pueblos indígenas de todo el mundo, se encuentra junto a las representantes de los pueblos originarios de Filipinas y Kenya, Tarcila Rivera Zea, directora ejecutiva del Centro de Culturas Indígenas del Perú.

Durante el diálogo que sostuvo con RPP, Tarcila Rivera recalcó la necesidad que tienen los pueblos indígenas de todo el mundo de unir sus voces para ser escuchados en las negociaciones sobre el cambio climático que organiza la ONU, ahora en Bonn y en diciembre próximo en Cancún, México.

Además reclamó mayor atención para los pueblos andinos del Perú, Ecuador y Bolivia, puesto que ellos están siendo ya afectados por el cambio climático y no reciben la atención que de momento acaparan los bosques tropicales y los pueblos que viven en ellos.

Cumbre Cambio Climático: admiten que están lejos de un acuerdo!

2010-06-08T13:01:00.000-03:00

Los especialistas reconocen que el proceso de negociación va a llevar "mucho más tiempo" que el previsto. Y que la crisis dificulta conseguir los fondos para el medio ambiente.

Por GUSTAVO SIERRA, ENVIADO ESPECIAL
Bonn, Alemania

Las cumbres donde se discuten los temas que podrían cambiar al mundo, como ésta de Cambio Climático que se está desarrollando en Bonn, Alemania, siempre son opacadas por la contingencia. El recorte histórico de 80.000 millones de dólares anunciado por la canciller Angela Merkel para reducir el déficit, hizo temblar los cimientos de la sociedad alemana y las réplicas se sienten en el hotel Maritime, donde están deliberando 4.000 delegados de 194 países. "Hasta ahora luchábamos por mejorar el medio ambiente, ahora tendremos que pelear por obtener algún fondo para detener el cambio climático", dice el belga Joaquim Debaissie, de una coalición de organizaciones no gubernamentales europeas.

Mientras tanto, todos los negociadores hablan casi exclusivamente de "la arquitectura financiera" para lograr que las potencias occidentales entreguen, al menos, los 100.000 millones de dólares que se comprometieron entregar antes del 2013 a los países más necesitados para que puedan detener la tala de bosques o reconvertir sus industrias. "Ese es el eje de todo", comenta el argentino Enrique Maurtua, de CAN International. "Por un lado tenemos abrumadoras evidencias de que si no reducimos las emisiones de carbono, millones de personas van a ver desaparecer sus tierras; por otro, la crisis hace cada vez más difícil conseguir el dinero para evitar ese caos".

Aquí, muy cerca de donde se realiza la cumbre en la ex capital de la desaparecida Alemania Occidental, los sindicatos alemanes discutían las acciones para oponerse a los recortes de la Dama de Hierro alemana. Preparan una huelga general para el 20 de junio. La propia canciller había tenido que postergar por una semana un crucial encuentro previsto con el presidente Nicolas Sarkozy. Y el ministro de Economía alemán junto a sus colegas de todo el continente se esforzaban por defender a capa y espada al euro que perdió en los últimos seis meses un 20% de su valor.

Con este panorama se buscan los mecanismos para lograr la financiación de los cientos de miles de proyectos para mejorar el medio ambiente que están parados en el mundo como consecuencia de la crisis. El propio presidente de esta cumbre, Ivo de Boer, había admitido que "el mundo se encuentra enfrentando varias luchas de supervivencia al mismo tiempo". Mientras ya todas las miradas están sobre México que será el anfitrión de la próxima cumbre que se realizará en diciembre en Cancún.

Ayer habló el embajador mexicano Luis Alfonso del Alba, un hombre mejor conocido por su trayectoria en el área de los derechos humanos, quien tuvo que admitir que "no hay que poner todas las expectativas en un acuerdo global para este año".

"El proceso de negociación no va a terminar en Cancún ni en Sudáfrica (donde se realizará la siguiente cumbre en el 2011). Va a llevar mucho más tiempo del que esperábamos", se sinceró de Alba.

"Tenemos que ser ambiciosos y realistas al mismo tiempo. Creo que lo que podremos lograr en mi país son varios acuerdos parciales pero no debemos pretender que en el poco tiempo que queda se llegue a un acuerdo total", dijo De Alba ante una pregunta de Clarín.

Todo esto, mientras las evidencias científicas hablan de otro tipo de urgencias. Según la NASA, los cuatro primeros meses de este año fueron los más calurosos en promedio desde que se miden las temperaturas en la Tierra. Y es muy probable que la temperatura media global del 2010 sea la más alta de la Historia. Y el Postdam Institute alemán hizo proyecciones con las promesas hechas en el documento de la cumbre de Copenhague para mantener el aumento de la temperatura global por debajo de los dos grados y concluyó que con esas medidas para fines de siglo la temperatura aumentará, en realidad, en 4 grados, exactamente la misma diferencia de temperatura promedio global que hubo entre la Era Glaciar y la actual.

Ver las notas IISD sobre la Cumbre en Bonn:

Miércoles, 02 de junio 2010: http://www.iisd.ca/vol12/enb12464s.html
Jueves, 3 de junio de 2010: http://www.iisd.ca/vol12/enb12465s.html
Viernes, 4 de junio de 2010: http://www.iisd.ca/vol12/enb12466s.html
Sábado, 5 de junio de 2010: http://www.iisd.ca/vol12/enb12467s.html

Cristina, Pepe y la tercera posición

2010-06-03T16:52:00.000-03:00

Página 12, 3 de junio de 2010
Por Martín Granovsky

Primera posición: Cristina Fernández de Kirchner y José “Pepe” Mujica (de aquí en adelante Cristina y Pepe) protagonizaron un diálogo de sordos. El presidente uruguayo pidió el levantamiento del corte en Gualeguaychú y la jefa del Poder Ejecutivo argentino esquivó el reclamo al tirarle la responsabilidad a otro poder, el Judicial.

Segunda posición: Cristina y Pepe dieron por terminada la cuestión del corte del puente y eligieron discutir otros temas, desde el dragado del Río de la Plata al comercio entre los dos países.

¿Cuál es la lectura más correcta, la primera o la segunda?

Quizá ninguna. Aquí se propone otra variante más.

Es la tercera posición y diría así: Cristina y Pepe se pronunciaron juntos y en público contra el corte del puente y, también juntos, acordaron darse tiempo para construir un sistema de monitoreo ecológico del río Uruguay que incluye el intríngulis del corte y al mismo tiempo lo excede largamente.

El documento completo firmado por los presidentes está en: http://espectador.com/documentos /declaracion_anchorena.pdf

Ese documento y los datos que siguen abonan la tercera posición:

- Cristina criticó el corte y profundizó el giro sobre sus propios pasos, ya iniciado por el Gobierno, al quitarle al corte su carácter de causa nacional. Lo viene haciendo desde el fallo de la Corte Internacional de La Haya.

- Pepe criticó el corte y dio tiempo. Dijo que es un tema que deben resolver juntos el pueblo y el gobierno de la Argentina.

- Cristina dijo que el Gobierno no reprimirá. Afirmar eso y, a la vez, poner el acento en que la Justicia resuelva y condene, también es comprar tiempo. Es decir, apostar a la política.

- Pepe no pidió represión.

- Apostar a la política supone jugar al desgaste de la franja más dura de la asamblea de Gualeguaychú y a su aislamiento del resto, de Entre Ríos y del país.

- Poner fichas en el desgaste se combina con otro razonamiento. El que sostiene que crear un conflicto abierto con los asambleístas volvería a ubicarlos en un alto nivel de visibilidad y consenso social. La popularidad se daría si se convirtieran en una minoría atacada y el resto de los argentinos los apoyara de acuerdo con la idea de que la Argentina es un territorio humillado y herido por mutilaciones seculares. La grandeza perdida es un dato falso. Pero el llanto patriotero cada tanto aflora y existe. La Lógica y la Historia dirían que es una falacia. La política, que también de falacias se nutre la realidad de las percepciones.

- Además de proponer “un plan de vigilancia para la planta de Botnia-UPM”, el documento de los presidentes contempla “un plan de control y prevención de la contaminación del río Uruguay en el tramo compartido” por Uruguay y la Argentina. Colocar a plena marcha la cooperación en el río Uruguay que surgió del fallo de La Haya es un camino de ida y vuelta para cada país. Uruguay tiene derecho a pedir coordinación de supervisión ecológica en cualquier tramo del río. Y la Argentina no está tan limpita como las cocinas de la tele cuando ya pasó Mister Músculo. La Argentina puede reclamar el cumplimiento estricto del tratado del río Uruguay. Entonces, los vecinos no podrán construir ni un pequeño puerto sin consultar antes, porque “prevenir y controlar la contaminación” es un concepto amplio que abarca cualquier decisión del hombre sobre la Naturaleza.

- La planta que regasificará en Uruguay el combustible boliviano será discutida en solo un mes más. La historia reciente de Sudamérica muestra que la energía divide si el tema queda solo en la provisión pero, como pasó con la Argentina y Bolivia, refuerza la integración cuando queda vinculada a proyectos industriales. El presente energético es un problema. El futuro ata. Un país puede ser irresponsable y no aceptar la atadura que el propio país firmó, pero pagará costos. Y ni el mundo en crisis ni la región con elecciones a la vista aconsejan pagar costos evitables. Pepe dijo ayer que el tema es “decisivo” y que Uruguay prefiere el gas al carbón. Pero que definirá el futuro cuando la Argentina firme.

- El compromiso mutuo de profundizar el canal Martín García y buscar financiamiento para la obra favorece a Uruguay. Los puertos argentinos operan por el canal Emilio Mitre. Los uruguayos, por el Martín García. El tema estaba congelado y dos años atrás el entonces presidente Tabaré Vázquez criticó a la Argentina por la falta de compromiso con el dragado conjunto. Para Pepe, que ya está contento con la reivindicación de José Artigas en el Bicentenario argentino, el tema de los puertos, empezando por el de Montevideo, es algo más que una cuestión de investidura: si se sienta frente a una tira de asado y habla sin vueltas se le encienden los ojitos y parece un federal del siglo XIX combatiendo al unitarismo porteño.

La tercera posición también debería tener en cuenta que azuzar conflictos, externos o internos, no es negocio ni para el Frente Amplio ni para el kirchnerismo y sus aliados. Ayer, por lo menos, la postura fue homogénea. Curiosamente, ni siquiera estaban en el Río de la Plata los dos ex presidentes. Néstor Kirchner se reunía río arriba con Fernando Lugo. Tabaré participó en Barcelona de una conferencia internacional. “La gripe A se llevó ocho mil vidas en el mundo, pero el tabaco mata a 4500 uruguayos por año”, dijo, cuidadoso de no meterse en el trabajo de Mujica.

Cristina y Pepe tomaron un compromiso tan difícil como dejar el pucho.

Difícil pero no imposible.

Tormenta Agatha deja casi 200 muertos y millonarios daños en Centroamérica

2010-06-02T15:58:00.001-03:00

GUATEMALA — La tormenta tropical Agatha dejó cerca de 200 muertos a su paso por Centroamérica este fin de semana, la mayoría en Guatemala, donde todavía hay un centenar de desaparecidos, y millonarios daños en las infraestructuras tanto de este país como de Honduras y El Salvador.

Los balances oficiales registraban este martes 179 muertos (152 en Guatemala, 17 en Honduras y 10 en El Salvador), pero los socorristas todavía seguían buscando desaparecidos tras el paso devastador de la primera tormenta de esta temporada.

Agatha destruyó o dañó más de 22.000 viviendas, por lo que más de 78.000 personas permanecían en albergues y las clases estaban suspendidas en las escuelas de los tres países, aunque el miércoles serían reanudadas en El Salvador y Honduras.

La mayor parte de víctimas y daños se registraron en Guatemala, donde la tormenta sacó a la luz, una vez más, la vulnerabilidad del país ante los fenómenos de la naturaleza.

Los más afectados son los pobres, como siempre sucede cuando las catástrofes naturales acechan a esta región, donde suelen registrarse sismos, erupciones volcánicas y huracanes, y donde millares de familias habitan en precarias casas situadas en laderas o en la orilla de barrancos.

"Nosotros recomendamos que no se autorice la construcción de viviendas en estos puntos", dijo un vocero de la Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres de Guatemala (Conred), David De León.

En Guatemala, el último balance da cuenta de 152 muertos, 100 desaparecidos y 87 heridos, según la Conred.

La Conred dijo que hay 155.000 evacuados, 64.383 de los cuales permanecían en albergues, así como 21.927 viviendas dañadas.

Todavía hay muchas aldeas incomunicadas por deslaves, que cortaron rutas y dañaron 106 puentes, 18 de los cuales colapsaron.

En El Salvador, el último balance de la Dirección General de Protección Civil registra 10 muertos, dos desaparecidos y tres heridos, además de 11.621 personas instaladas en 198 albergues, tras ser evacuadas de sus hogares.

En este país 97 viviendas sufrieron daños y 11 quedaron destruidas por Agatha. También sufrieron destrozos una escuela y 15 consultorios de salud.

Asimismo, colapsaron seis puentes en El Salvador, incluido el del paso fronterizo 'La Hachadura', por lo que permanece cerrado este cruce a Guatemala.

En Honduras, Agatha dejó al menos 17 muertos, un desaparecido, 3.227 evacuados y 2.168 personas en albergues.

Asimismo, destruyó 63 viviendas y 11 puentes, y además causó daños en 37 rutas, 6 puentes y 5 escuelas, según el balance oficial.

La Unión Europea destinó este martes 3 millones de euros (3,6 millones de dólares) en ayuda humanitaria para los tres países afectados por Agatha.

También han ofrecido ayuda el Banco Interamericano de Desarrollo, el Banco Centroamericano de Integración Económica, el Programa Mundial de Alimentos de la ONU y la Federación Internacional de la Cruz Roja.

Guatemala anunció que contraerá un préstamo de 85 millones de dólares con el Banco Mundial para hacer frente a la catástrofe.

En Guatemala las lluvias se sumaron a una erupción el pasado jueves del volcán Pacaya que arrojó cenizas, arena y gases a 100 km a la redonda, obligando al cierre del aeropuerto internacional de la capital, que volvería a operar este martes por la tarde. (AFP)

Reunión en la ONU para iniciar un diálogo de cara a la Cumbre de Cambio Climático de Cancún

2010-05-31T16:21:00.000-03:00

Bonn (Alemania), 31 may (EFE).- Bonn acogió hoy el inicio de la ronda de negociaciones formales, preparatoria para la próxima Cumbre de Cambio Climático de Cancún (México), en una jornada en que las organizaciones solidarias y ecologistas reclamaron a los países un mayor compromiso con el planeta.

Las delegaciones técnicas reunidas en Bonn buscan alcanzar un consenso en las estrategias encaminadas a detener el cambio climático en aspectos controvertidos como la limitación de las emisiones contaminantes y la dotación de fondos para la adaptación al cambio climático a los países en vías de desarrollo.

Las negociaciones de Bonn se asientan en los resultados de la última cumbre de Copenhague, cuyo documento final apenas reflejó los compromisos de cada país sin estrategias homogéneas, en busca de un texto legal que sustituya al Protocolo de Kioto, que expira en 2012.

El responsable de la ONU sobre Cambio Climático, Yvo de Boer, afirmó la semana pasada que el eventual acuerdo que surja en Cancún probablemente no se convierta en un tratado vinculante hasta un año después, en la cumbre de Sudáfrica.

"Junio es un momento crucial para la política climática después del periodo de confusión posterior a Copenhague", afirmó la responsable de política climática del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, por sus siglas en inglés), Kathrin Gutmman.

Según afirmó, la cita danesa no arrojó "el tratado que el mundo necesita" pero sí acercó las negociaciones en algunos puntos, por lo que el encuentro de Bonn debe "impulsar importantes debates cercanos al acuerdo" como la protección forestal y la financiación para la adaptación al cambio climático.

En su opinión, asegurar consensos en esas áreas favorecería el acuerdo en México y "pondría al mundo en una buena posición" para cerrar un documento global en Sudáfrica, en 2011.

Gutmann destacó la importancia que las próximas reuniones del G8 y del G20 tendrán para que los jefes de Estado y de Gobierno puedan identificar nuevos métodos de financiación para iniciativas medioambientales.

Desde Oxfam Internacional criticaron que se esté debatiendo si los fondos de 100.000 millones de dólares al año a partir de 2020 prometidos en Copenhague por los países industrializados puedan concederse a modo de préstamos y no de ayudas.

"En un momento de emergencia económica en que varios países pobres están recortando sus presupuestos de salud y educación para evitar una crisis de deuda, los países ricos analizan si endosarles una deuda climática por una situación que no han creado y de la que son los mayores afectados", apuntó el asesor de Oxfam, Antonio Hill.

La organización solidaria propone en su informe "Las preguntas de los 100.000 millones de dólares" que las naciones ricas extraigan esos fondos de nuevos impuestos a las transacciones bancarias y nuevas tasas al sector del transporte aéreo y de los subsidios que actualmente destinan a los combustibles fósiles.

Las tensiones y el descontento de gran parte de países, que se sintieron excluidos del Acuerdo de Copenhague, marcaron la tónica de la última cumbre y, desde entonces, la ONU se ha esforzado por promover un ambiente de diálogo fructífero e integrador que esperan consolidar en el encuentro de Bonn, que termina el 11 de junio.

Del 2 al 4 de mayo, unas cuarenta delegaciones ministeriales se reunieron en Königswinter, a las afueras de Bonn, bajo el mecenazgo de la canciller alemana, Angela Merkel, y del presidente mexicano, Felipe Calderón, para promover el avance de las negociaciones.

Desde la ONU han insistido en destacar la voluntad internacional, dejada patente en Copenhague, de limitar el calentamiento global a dos grados, por encima de los niveles preindustriales, pero también han advertido de que las medidas comprometidas en Dinamarca no permitirán alcanzar ese objetivo.

"Realizar la Cumbre en Cancún, una aberración!"

2010-05-29T16:12:00.000-03:00

El escritor Homero Aridjis denuncia la política ambiental que ha tolerado la “depredación” de la costa caribeña

Viernes 28 de mayo de 2010
Yanet Aguilar Sosa | El Universal
yanet.aguilar@eluniversal.com.mx

El escritor y ambientalista Homero Aridjis asegura que la problemática ambiental en México es terrible. Si ante el derrame de petróleo en el Golfo de México el gobierno mantiene “una política de avestruz”, como organizador de la Cumbre del Cambio Climático que se realizará en Cancún a finales de 2010, ejerce una “incongruencia conceptual y moral, y una irresponsabilidad”.

Cuatro meses después de haber terminado su gestión como embajador de México ante la UNESCO, el poeta y narrador cuestiona la falta de acción del gobierno mexicano frente al derrame de petróleo el Golfo de México: “Es un desastre tipo Chernobyl en términos ecológicos y el gobierno de México no dice nada, no dice si va a tomar medidas, no informa qué está haciendo en cuestiones preventivas; la mancha se expande y hay alarma general sobre cómo afecta el turismo, las zonas pesqueras y los ecosistemas marinos. En todo el golfo de EU hay una alarma general, mientras que en México hay una política de avestruz”.

Si el intelectual cuestiona la falta de pronunciamiento de México y de la Semarnat sobre la afectación de los ecosistemas marinos por el derrame, es implacable al criticar la política de desarrollos turísticos que se hace en México, en especial en Yucatán y en Quintana Roo, que califica como “depredadores”.

Afirma: “Van a construir un aeropuerto en 3 mil 500 hectáreas verdes para beneficio de las cadenas turísticas hoteleras españolas, que es algo criminal para el país; para donde volteamos estamos llenos de problemas”.

Las incongruencias

Y a pesar de todo ese panorama en materia ambiental, México va a ser sede de la Cumbre de las Partes para el Cambio Climático (COP16), del 29 de noviembre al 10 de diciembre en Cancún, que Aridjis califica de “aberración”, porque la van a realizar en uno de los lugares más depredados de México “donde está la rapacidad de los empresarios de las cadenas hoteleras peores del país. Esa es una incongruencia conceptual, moral y también una irresponsabilidad”.

Sus argumentos son letales: “No hay congruencia, anuncian esa cumbre y anuncian proyectos depredadores como si no hubiera conferencia en México; no los entiendo. Es como alguien que va a hacer un banquete en un espacio del que están tirando las paredes y el techo, levantando el piso. Te preguntas, ¿dónde?, ¿aquí van a hacer esta gran conferencia donde ustedes están destruyendo paredes, techo, suelo? Es de nuevo falta de visión y de responsabilidad”, dice.

Sobre derechos humanos

El medio ambiente no es el único asunto que no mira el gobierno mexicano, también están los derechos humanos y la falta de visión diplomática.

Ha habido pronunciamientos de Amnistia Internationational en Washington que dan cuenta de alarma internacional por la violación de los derechos humanos. Homero Aridjis opina que, cuando se dice que ha habido 23 mil muertos producto de la violencia y el Presidente señala que de ellos sólo 10% son inocentes, también es una irresponsabilidad.

“Estamos hablando de 2 mil 300 inocentes, en Tlatelolco, aunque nunca se sabrá la verdadera cifra, fueron 500 y tantos muertos; aquí hablamos de dos mil 300 y es una cifra que va en aumento y siempre hay crímenes que no se esclarecen, como el de los adolescentes en Ciudad Juárez, los niños que son acribillados y las balas pedidas. Nuestro récord en materia de derechos humanos está muy mal. Hay mucho trabajo, pero es de todos”, comenta el autor de Mirándola dormir y Los poemas solares.

“Visión chiquita”

El narrador dice que, sumado a ello, hay otra incongruencia del gobierno actual: haber cerrado la embajada de México en la UNESCO, lo que le pareció una nueva aberración porque era descabezar también el concepto de México.

“México fue país fundador de la UNESCO en 1946; ha tenido una presencia importante. Entre 1948-1952, el poeta Jaime Torres Bodet fue el segundo director general de la UNESCO; le tocó la promulgación de la creación de los derechos humanos en 1948 con comentarios de Gandhi y de Einstein; tuvo una gran presencia como diplomático y desde entonces ha habido algunos embajadores muy notables”, señala quien fuera presidente del PEN Internacional.

La acción le parece un ahorro mezquino y tonto, según sus palabras. “Ya me iba, era (una decisión) independiente de mí, pero quitar al embajador de la UNESCO es como si en Nueva York quitaran al embajador ante Naciones Unidas para que el Consul general lo represente. Es una visión muy chiquita; lo critiqué y sigo pensando lo mismo, fue una tontería”.

Por esa falta de visión de Estado, está de acuerdo con Carlos Fuentes, quien en uno de sus más recientes artículos asegura que el Partido Acción Nacional (PAN) llegó descalzo a la presidencia.

“Es cierto, les falta representación con sectores nacionales, con los campesinos, los indígenas, los obreros, los intelectuales; es un gobierno que no tiene visión de país, que no tiene una proyecto de país; yo creo que hay que ver todos los sectores, los indígenas, los obreros, la clase media, los intelectuales, los académicos, tener una visión del país que creo que no lo tienen”, comenta.

La más reciente entrega del escritor y ambientalista se titula Los invisibles, una novela enigmática que aborda el tema de la invisibilidad, esa que a veces ha sentido Homero Aridjis en México donde se le llama ninguneo. La historia, que parte de un relato de misterio sobre un grupo de invisibles, le permitió a Aridjis adentrarse en un tema que siempre le ha interesado: el del hombre transparente.

La voz de los pueblos debe ser oída en las negociaciones climáticas

2010-05-28T12:43:00.000-03:00

MINGA*

El texto Oficial de negociación del Convenio Marco de las Naciones Unidas sobre el cambio Climático (CMNUCC) ignora las soluciones de la Conferencia Mundial de los Pueblos.

En abril de 2010 más de 35.000 personas de 140 países se reunieron en Cochabamba, Bolivia y desarrollaron el histórico Acuerdo de los Pueblos, un documento basado en el consenso, que refleja las soluciones sustanciosas a la crisis climática. Nosotros, las organizaciones abajo firmantes, participamos y/o apoyamos este proceso histórico.

Como reflejo de las voces de la sociedad civil global y los acuerdos alcanzados en 17 grupos de trabajo, el Estado Plurinacional de Bolivia hizo una propuesta oficial, compuesta por los componentes centrales del Acuerdo de los Pueblos de Cochabamba, al Grupo de Trabajo Especial sobre la Cooperación a Largo Plazo (GTE-CLP) en el marco del Convenio Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Desde entonces, el acuerdo ha ganado el apoyo y el reconocimiento de diversas naciones y organismos regionales como el ALBA (Alianza Bolivariana de Nuestra América) y UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas).

Por consiguiente, nos preocupa profundamente que el nuevo texto propuesto en el GTE-CLP como base para negociaciones climáticas no refleja ninguna de las principales conclusiones alcanzadas en Cochabamba.

El Presidente y el Vicepresidente del GTE-CLP (de Zimbabwe y los Estados Unidos, respectivamente) han incorporado en su lugar, todas las propuestas del Acuerdo de Copenhague, que ni siquiera tiene el consenso de las Naciones Unidas.

Instamos a la CMNUCC a adoptar las conclusiones alcanzadas por los movimientos sociales, pueblos indígenas y sociedad civil internacional en Cochabamba. Es a la vez antidemocrático y poco transparente excluir determinadas propuestas de las negociaciones, y es imperativo que las Naciones Unidas escuche a la comunidad mundial sobre este problema crítico para la humanidad.

Hacemos un llamado a todos los países de las Naciones Unidas y, en particular al Presidente y el Vicepresidente del GTE-CLP, a fin de incluir las conclusiones fundamentales del Acuerdo de los Pueblos en las negociaciones en el periodo previo a Cancún. Estas propuestas de preservación de la vida y la tierra incluyen:

1. Una reducción del 50% de las emisiones internas de gases de efecto invernadero por parte de los países desarrollados para el periodo 2013-2017 en virtud del Protocolo de Kioto, a nivel nacional y sin depender de los mecanismos de mercado.

2. El objetivo de estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero a 300 ppm.

3. La necesidad de iniciar el proceso de considerar la propuesta de Declaración Universal sobre los Derechos de la Madre Tierra para restablecer la armonía con la naturaleza.

4. La obligación de los países desarrollados a que honren su deuda climática hacia los países en desarrollo y a nuestra Madre Tierra.

5. El suministro de recursos financieros equivalente al 6% del PIB de los países desarrollados para ayudar a enfrentar la crisis del cambio climático.

6. La creación de un mecanismo para la gestión integral y la conservación de los bosques que, a diferencia de REDD-plus*, respete la soberanía de los Estados, garantice los derechos y participación de los pueblos indígenas y comunidades dependientes de los bosques, y no este basado en el régimen del mercado de carbono.

7. La implementación de medidas para reconocer los derechos de los pueblos indígenas deben ser garantizados de conformidad con la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y los instrumentos y acuerdos universales de derechos humanos. Esto incluye el respeto por los conocimientos y los derechos de los pueblos indígenas, sus derechos a las tierras, territorios y recursos, y su participación plena y efectiva, con su consentimiento libre, previo e informado.

8. El incentivar los modelos de producción agrícola que sean ambientalmente sostenibles y que garanticen la soberanía alimentaria y los derechos de los pueblos indígenas y los pequeños agricultores.

9. La protección y el reconocimiento de los derechos y necesidades de los migrantes forzados por causas climáticas.

10. La promoción de la conformación de un Tribunal Internacional de Justicia Ambiental y Climática.

11. La consideración de un Referéndum Mundial sobre el Cambio Climático que permita al pueblo decidir que se hará sobre este problema, que es de vital importancia para el futuro de la humanidad y la Madre Tierra.

Exigimos que las conclusiones establecidas por Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, que protegen la vida y la Madre Tierra, sean incorporados al texto de negociación durante las negociaciones en Bonn, Alemania, del 31 Mayo al 11 Junio 2010.

No puede haber un proceso de negociación equitativa, transparente e incluyente, ni verdaderas soluciones a la urgencia de la crisis climática, si el texto de negociación del GTE-CLP ignora las voces de los pueblos del mundo cuyos negociadores deberían representar.

Para adherir a este pronunciamiento:
http://www.thepetitionsite.com/1/movement-for-mother-earth

[*REDD-plus: Tratase de un mecanismo similar al ya conocido Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación Forestal (REDD) con la inclusión de programas de conservación y manejo forestal].

* Minga Informativa de Movimientos Sociales

FIRMAN PACTO PARA PROTEGER BOSQUES

2010-05-28T12:38:00.000-03:00

Pierre-Marc René

México y Noruega firmaron ayer un tratado de cooperación sobre el cambio climático para proteger los bosques. El pacto en materia de reducción de la desforestación será presentado durante la cumbre sobre el medio ambiente en Cancún (COP16).

“Vamos a apoyar México en sus esfuerzos para proteger sus bosques. También trabajaremos juntos para buscar medidas en materia de cambio climático en previsión de la cumbre que se llevará a cabo en noviembre en Cancún”, dijo a Excélsior Erik Solheim, ministro noruego del Medio Ambiente y Desarrollo Internacional.

Ambos países trabajarán en conjunto para las negociaciones sobre el cambio climático.

En la última Cumbre sobre el calentamiento global de Copenhague, en diciembre pasado, Solheim y el secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales de México, Juan Rafael Elvira Quesada, presentaron una propuesta para crear un fondo internacional a fin de financiar los países en desarrollo las llamadas medidas de adaptación ante el cambio climático.

“Era muy importante lograr un acuerdo como éste con México, porque las negociaciones internacionales están en sus manos este año y creo que ambos países podemos aportar mucho en la promoción de la protección de los bosques”, expresó Solheim al terminar la Conferencia sobre el Clima y los Bosques de Oslo.

“México firmó este acuerdo porque permitirá un avance mayor en las actividades bilaterales sobre la reducción de las emisiones de la deforestación y degradación de bosques, incluyendo el avance en la medición, notificación y verificación de las medidas”, comentó por su parte el secretario Elvira Quesada.

La prioridad para ambos países es buscar mecanismos para reducir las emisiones causadas por la desforestación y la degradación de los bosques en las naciones en desarrollo.
El funcionario noruego aseguró que Conferencia sobre los bosques permitió crear diferentes pactos para la conservación de esos ecosistemas tropicales y para el desarrollo de tecnologías sostenibles.

Países ricos darán 4.000 millones de dólares PARA COMBATIR LA DEFORESTACIÓN

2010-05-28T12:36:00.000-03:00

Por Pierre-Henry Deshayes (AFP)

OSLO — A pesar de la crisis económica, los países ricos aportarán 4.000 millones de dólares de aquí a 2012 para combatir la deforestación, uno de los principales factores del calentamiento del planeta, se anunció el jueves en Oslo, donde se desarrolla una reunión internacional sobre el tema.

Esta suma representa un aumento de 500 millones de dólares con respecto a los 3.500 millones prometidos por seis países --Estados Unidos, Noruega, Japón, Reino Unido, Francia y Australia-- durante la conferencia de Copenhague, en diciembre de 2009.

Llegar a este aporte fue posible por la entrada en escena de nuevos Estados, entre ellos Alemania (350 millones de euros) y Dinamarca, indicó Noruega, el país anfitrión de una conferencia sobre selvas y clima.

"En estos tiempos de mundialización de los mercados, las selvas valen más muertas que vivas. Nos comprometemos a cambiar esta ecuación", declaró el primer ministro noruego Jens Stoltenberg.

Según el Grupo Intergubernamental de Expertos de la ONU sobre la evolución del clima (GIEC), la deforestación representa 17% de las emisiones globales de gas con efecto de invernadero, algo más que el sector del transporte.

La lucha contra la deforestación podría representar un tercio de las medidas necesarias de aquí a 2020 para limitar a 2 grados centígrados el calentamiento del planeta, según Noruega, país pionero en la materia junto a Francia, que organizó en marzo pasado una primera conferencia en París.

"Frenar la deforestación y la degradación de las selvas permite las reducciones más importantes, las más rápidas y las menos caras de las emisiones mundiales", añadió Stoltenberg.

Interrogado sobre la capacidad de los países industrializados para cumplir con sus compromisos en tiempos de problemas presupuestarios, Stoltenberg subrayó la necesidad de movilizar diferentes fuentes de financiación, más allá de las ayudas públicas.

El primer ministro noruego citó financiaciones alternativas (tasa a las emisiones de CO2, impuesto sobre los pasajes de avión) o fondos privados voluntarios. El riquísimo financista George Soros, presente en Oslo, dijo estar dispuesto a aportar su apoyo.

En Copenhague, Noruega y Estados Unidos prometieron cada uno 1.000 millones de dólares, Francia 375 millones, Japón 500 millones, el Reino Unido 480 millones y Australia 120 millones.

"Es estimulante ver esas promesas sobre la mesa (...), pero lo que se debe considerar es la manera en que el dinero será gastado", reaccionó Susanne Breitkopf, una responsable de Greenpeace, que desea privilegiar la preservación de las selvas vírgenes en lugar de adoptar medidas de corrección.

El encuentro de Oslo ha servido también para generar una asociación internacional que agrupa a medio centenar de Estados que tienen la intención de crear un banco de datos sobre las medidas contra la deforestación, su financiación y sus resultados.

Entre 2000 y 2010, la deforestación provocó la pérdida bruta (sin contar la repoblación forestal) de 13 millones de hectáreas de selvas anuales, según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).

Plantea Morales posponer Cumbre de Cancún sobre cambio climático

2010-05-27T14:07:00.000-03:00

El Financiero en línea

La Paz, 23 mayo

El presidente de Bolivia, Evo Morales, planteó hoy posponer la Cumbre de Cancún sobre el cambio climático, convocada por la Organización de Naciones Unidas (ONU) y que debe realizarse en diciembre próximo.

“Cancún va a ser otro Copenhague”, dijo el mandatario boliviano, en referencia a la falta de acuerdos que hubo en la capital danesa, y advirtió que ello redundará en una baja en la legitimidad de la ONU y de los Estados con respecto a sus comunidades nacionales.

A su regreso de Europa, donde participó en la Cumbre Unión Europea- América Latina, Morales instó a desarrollar “más diálogo con los movimientos sociales” sobre el tema.

“Los pueblos van a perder esperanza hacia sus Estados. Naciones Unidas perderá autoridad frente al mundo, porque en todo el mundo ahora se debate el cambio climático”, afirmó.

“Seamos responsables, que Cancún dé una esperanza”, dijo Morales citado por la oficial Agencia Boliviana de Información (ABI).

El presidente boliviano abogó por la creación de una alianza de Europa con América Latina para enfrentar el cambio climático.

“Para qué esta alianza de Europa y Latinoamérica: para persuadir, convencer, con argumentos, a los países desarrollados como Estados Unidos que es el único país que no ha ratificado el Protocolo de Kioto”, dijo en declaraciones a medios locales.

(Con información de Notimex/JOT)

Los retos de la COP-16 en Cancún

2010-05-27T12:40:00.000-03:00

Al mismo tiempo los principales jefes de estados de todo el mundo, deberán enfrentar los retos en la toma de decisiones y acuerdos eficientes para reducir los gases de efecto invernadero, la realización en Cancún de la Cumbre Internacional sobre
Cambio Climático (COP-16), tendrá sus propios desafíos a nivel local.

De entrada, organizaciones civiles, como autoridades municipales y estatales tendrán que conducir el manejo, hospedaje y seguridad de un promedio de 180 mil participantes de los foros sociales alternos que se desarrollarán paralelamente al evento oficial, a realizarse aquí a finales de año.

En Copenhague, sitio en donde se efectuó la reunión climática anterior, cuestiones como la "insuficiente infraestructura alimentaria", "el servicio sanitario inadecuado", "la poca gente para atender el registro", la acreditación de 30 mil invitados, cuando el cupo de la sede era de 15 mil, son razones que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), ubica como las fallas de aquella cumbre, independientemente de las posiciones y rupturas de los delegados de cada país.

La titular de Ecología municipal, Graciela Saldaña, indicó que de acuerdo a los primeros informes de diversas Organizaciones no Gubernamentales internacionales, la afluencia de participantes podría alcanzar las 180 mil personas, por ejemplo.

*La COP-15*

La XVI Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP-16) fue antecedida por la cumbre mundial sobre cambio climático que se desarrolló en diciembre pasado, en Copenhague (COP-15), con la finalidad de que los gobiernos discutieran y acordasen medidas para mitigar el aumento de la temperatura del planeta.

Aquella reunión fracasó, debido a la resistencia de algunos países para reducir sus emisiones de Bióxido de Carbono (CO2). Entre esas naciones se encuentran Estados Unidos y China, que concentran el mayor grado de emisiones de gases contaminantes a nivel mundial.

El primero, por ejemplo, emitió seis mil millones 469 de toneladas de CO2, en el año 2000, mientras que el segundo, cuatro mil 916.

Le siguen los 25 países que conforman la Unión Europea que, en conjunto, emitieron cuatro mil 721 millones de toneladas de CO2; luego la India, con mil 849; después Japón, con mil 365, y luego México, con 623. El dato es tomado de la Estrategia Nacional sobre Cambio Climático de México, en 2007.

Actualmente, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) indica que el país contribuye con 1.6 por ciento de las emisiones de Gases de Efecto Invernadero, ubicándose en la posición número 13 dentro de los países emisores.

*La posición mexicana*

Ante el fracaso de la COP-15 -la de Copenhague, se han creado amplias expectativas sobre lo que sucederá aquí, en donde se requiere que los países del mundo logren negociaciones certeras que les comprometan a mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero; establecer metas para ello y esquemas de financiamiento que permitan lograrlo.

La posición de México, es ubicar al cambio climático como "un problema de seguridad estratégica global", cuya expresión se da a través de la intensificación de huracanes, sequías, pérdida de biodiversidad, destrucción de huracanes y amenazas a la seguridad de las poblaciones.

En la discusión, el gobierno mexicano defiende que existen responsabilidades "comunes, pero diferenciadas" para solucionar tales amenazas.

También aboga por perfeccionar el Protocolo de Kioto y acordar las modalidades convenientes para ampliarlo a un segundo período de compromiso e incluso, considera su sustitución por otro instrumento más ambicioso de mayor consenso multilateral.

En cualquiera de los casos, el principio fundamental que ánima el discurso mexicano, es que "la inacción de otros no debe ser pretexto para la inacción propia".

*La voz social: La otra cumbre*

Además de la reunión oficial, se desarrollarán foros sociales alternos a la cumbre, para lo cual las organizaciones civiles, académicos y autoridades de Cancún y la entidad, han comenzado a realizar los trabajos de logística, para albergar a miles de participantes, entre los cuales, existen personas que carecen de recursos económicos para hospedarse en hoteles, comer en restaurantes, y tener el servicio de "turista" que se acostumbra en este destino.

"El hablar de 180 mil personas, realmente es algo que rebasa la imaginación de lo planeado; sin embargo, el compromiso del gobierno municipal y estatal, es ofrecer a dicha comunidad ambiental la garantía de contar con un sitio donde pernoctar que cuente con todos los servicios básicos, como sanitarios, áreas de aseo y en especial seguridad", indicó Saldaña Fraire.

*Sedes y seguridad*

El sábado pasado, la funcionaria municipal llevó a cabo un recorrido con el ministro, Miguel Díaz Reynoso, quien preside el área de Vinculación entre las organizaciones civiles y la Secretaria de Relaciones Exteriores (SRE).

La visita abarcó al menos 10 sitios que podrían servir para recibir a este gran número de ambientalistas.

"Se trata de sitios tan diversos como universidades, auditorios, centros deportivos, terrenos adaptados e incluso parques, pues no hay que olvidar que durante la anterior realización de la cumbre de la Organización Mundial de Comercio (septiembre 2003) en este destino, el Parque de las Palapas fue utilizado con dicho fin; sin embargo, ahora tenemos otras sedes alternas que pueden utilizarse", indicó, la Maestra en Ciencias.

Por su parte, Díaz Reynoso, dio a conocer que el gobierno mexicano diseñó una página electrónica con miras a la efectuación de la COP16 y la sexta Reunión de las Partes del Protocolo de Kioto (COP MOP 6), que se llevarán a cabo del 29 de noviembre al 10 de diciembre.

Los eventos principales, sesionarán en el Hotel Moon Palace y del recinto ferial Puerto Logístico Riviera Maya "Cancún Messe", a una distancia de siete kilómetros uno del otro.

Dicha página, indicó, tiene como fin, asegurar el flujo de información y la interacción de los participantes y, aunque actualmente su contenido y diseño es limitado, irá evolucionando para convertirse en una herramienta de comunicación e interacción incluyentes, indicó el canciller.

En esta reunión se impulsará la presencia plural e incluyente de las delegaciones y facilitará los entendimientos y resultados para enfrentar el calentamiento global y al cambio climático.

Desde la parte oficial, garantizó que el acceso para delegados gubernamentales, prensa y observadores, entre ambos espacios, será "constante, seguro e irrestricto".

Sin embargo, si existiera una contingencia o fuerza mayor, deberán tomarse las medidas que se estime conveniente para garantizar la seguridad de los participantes.

El número de observadores que tendrán acceso a las distintas salas de conferencias en las que se lleven a cabo las negociaciones gubernamentales, se determinará de conformidad con las prácticas de Naciones Unidas, como organismo que convoca al evento oficial.

En este sentido, el Secretariado de la Convención Marco de la ONU sobre Cambio Climático se encargará de distribuir los pases secundarios correspondientes para garantizar el acceso de una manera ordenada y el gobierno de México no tiene ninguna injerencia en ello.

De Boer tilda de "altamente improbable" que haya acuerdo vinculante en Cancún

2010-05-26T16:10:00.000-03:00

11:53 AM Berlín.- El responsable de la Organización de Naciones Unidas (ONU) sobre cambio climático, Yvo de Boer, opinó que es "altamente improbable" que de la próxima cumbre de Cancún (México) salga un acuerdo vinculante que regule las emisiones de gases de efecto invernadero a partir de 2012, cuando expire el Protocolo de Kioto.

En una rueda de prensa previa a la ronda de negociaciones formales que se desarrollará en Bonn (oeste de Alemania) del 31 de mayo al 11 de junio, De Boer sostuvo que los países en vías de desarrollo "querrán saber primero qué supone un acuerdo" antes de convertirlo en vinculante, indicó Efe.

En ese sentido, señaló que es "más realista" aspirar a que los acuerdos que se puedan concretar en la cita mexicana de finales de año se tornen en un tratado vinculante en la siguiente cumbre, un año después en Sudáfrica.

De Boer apuntó que uno de los escollos a los que se enfrenta el proceso negociador es precisamente determinar "qué supone un tratado vinculante" y qué implicaciones tendrá para los países que lo suscriban.

Destacó que en la pasada cumbre de Copenhague quedó patente la voluntad internacional de limitar el calentamiento global en dos grados, por encima de los niveles preindustriales, pero advirtió de que con las propuestas de reducción de emisiones comprometidas hasta ahora no se logrará ese objetivo.

"La lucha a largo plazo contra el cambio climático abarcará varias generaciones", señaló.

Exhortó a todas las partes, a Estados industrializados y en vías de desarrollo, a aspirar a objetivos "más ambiciosos" de reducción de emisiones, pero aseguró que ningún "cuerpo abstracto" impondrá unas cifras concretas a "países soberanos".

De Boer explicó que todas las partes están buscando "paridad" en los compromisos del resto y apuntó que, en caso de que las naciones en vías de desarrollo propongan nuevas acciones de mitigación, otras como EEUU podrían incrementar sus objetivos.

Otra posibilidad, prosiguió, sería que los países ricos aceptaran de forma vinculante incrementar sus propuestas de reducción, siempre y cuando los emergentes se comprometieran a hacer lo mismo en la siguiente fase de negociación.

De Boer manifestó que los Estados industrializados deben ahora concretar cómo se van a gestionar las ayudas de 10.000 millones de euros al año hasta 2012 que prometieron en Copenhague, así como los mecanismos que se deben crear para ello.

No obstante, recalcó que la atmósfera de las negociaciones "está siendo constructiva" y destacó la importancia de que el sector privado se una a la lucha a largo plazo contra el cambio climático para que las medidas adoptadas institucionalmente sean efectivas.

Preguntado por su sucesora al frente de la Secretaría de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC), la costarricense Christiana Figueres, que le sustituirá en julio, De Boer elogió su "amplia experiencia" en diversos ámbitos de la negociación medioambiental.

"Es tan buena que no necesita mi ayuda para nada. Lo va a hacer muy bien", afirmó.

Figueres, nacida en 1956 en San José, fue vicepresidenta de la CMNUCC y cuenta con quince años de experiencia en asuntos medioambientales.

Además, participó en las negociaciones del Protocolo de Kioto, ocupó la vicepresidencia del Comité de Medición de la Agencia de Medición de Carbono y fue consultora para empresas privadas como la eléctrica española Endesa.

La futura responsable del cambio climático en la ONU es hija del fallecido ex presidente de Costa Rica José Figueres Ferrer y hermana de José María Figueres Olsen, que gobernó el país entre 1994 y 1998.

http://economia.eluniversal.com/2010/05/25/int_ava_de-boer-tilda-de-al_25A3905777.shtml

Más sobre Figueres...

2010-05-22T12:20:00.000-03:00

La designación de Figueres pone en duda la imparcialidad de la Secretaria Ejecutiva de la UNFCCC en las negociaciones hacia Cancún.

A.Villamar/RMALC-México

Ban Ki Moon, el Secretario General de la ONU designo a Cristiana Figueres ex-negociadora costarricense y evidente promotora empresarial de los falsos mecanismos de mercados de bonos de carbono, como nueva Secretaria Ejecutiva de la Convención Marco de Cambio Climático de la ONU (CMNUCC).i

Pese a que el Secretario General de la ONU recientemente le había expresado a la comisión internacional de organizaciones sociales que le hizo entrega de los resultados de la Cumbre de Cochabamba, su interés de que la persona a designar en la Secretaría General de la CMUNCC no debería ser parte de las negociaciones (sino servir a los principios de la ONU), y no obstante el abierto rechazo a la candidatura de Figueres que numerosas organizaciones civiles del hemisferio le comunicaron a Ban Ki Moon, finalmente se inclinó hacia la candidata de una de las partes, la que encabeza los Estados Unidos y respaldan los grupos de interese trasnacionales.

Antes de ser designa como nueva Secretaria Ejecutiva, la Sra. Figueres ocupo altos cargos en varias firmas trasnacionales de inversiones, entre ellas IDEAcarbon como vicepresidente de su división Carbon Rating Agency, y como principal asesora de C-Quest Capital (CQC), firma dirigida por Ken Newcombe un exfuncionario del Banco Mundial que administraba ocho fondos de carbón con un capital de cerca de mil millones de dólares, hoy íntimamente ligado con la especuladora Goldman Sachs, y con el Climate Change Capital de Londres (el más grande fondo privado de carbón).ii

La campaña internacional mediática pro Figueres terminó publicitando como factor determinante para la decisión de Ban Ki Moon un apoyo no documentado de “muchos miembros de la AOSIS” (la Alianza de Pequeños Estados Insulares). Supuesto apoyo controvertido, pues la propia presidenta de AOSIS, y otros países insulares del Caribe presentaron y apoyaron a la candidata de Barbados.iii

Sin embargo, el entusiasmo de las declaraciones empresariales de mercaderes y financieros con el nombramiento de Christiana, no dejan duda de la posible orientación que continuará apoyando la nueva Secretaria General de la CMUNCC:

“Las empresas y aquellos involucrados en el mercado de carbono darán la bienvenida a Figueres, dijo Andrei Marcu, jefe de asuntos políticos y regulación en la firma petrolera Mercuria y defensor de las compañías en las conversaciones de la ONU.iv

"el bagaje de Christiana Figueres en financiación la hace una opción excelente para pastorear (guiar) a la CMNUCC hacia un acuerdo climático global, con el papel integral que los mercados de carbono pueden desempeñar en el logro de sus objetivos. Ella es ampliamente vista como una negociadora que es capaz de llevar temas complejos entre las partes hacia un enfoque común. Estoy seguro de que hablo por muchos en el sector privado para felicitar calurosamente a Christiana y deseándole mucha suerte en su nueva posición." Shandi Modi, consejero delegado de IDEAcarbon.

"El sector privado realmente dará la bienvenida a este nombramiento - ella entiende lo que se necesita para hacer que el sector privado se involucre plenamente en el cambio climático y en los mercados de carbono". Ian Johnson, Presidente de IDEAcarbon./v

Tras el anuncio del nombramiento la Sra Christiana Figueres declaró que «Al asumir mis nuevas responsabilidades al mando de la secretaría, mis prioridades inmediatas serán dos: trabajar con el Secretario General para fortalecer la confianza en el proceso y apoyar las presidencias danesa y mexicana de la CP así como al resto de las Partes a la hora de prepararse para que la COP 16 de Cancún sea un éxito»

Dada la complejidad de las negociaciones de la ONU sobre Cambio Climático, la Sra Christiana Figueres, se encuentra ante el dilema de responder a los intereses del multilateralismo y de restaurar la credibilidad de la ONU, tan erosionada por el gobierno danés y aquellos que han querido imponer la lógica del mercado sobre la lógica de la política y los intereses de los pueblos y de la naturaleza o continuar con sus íntimos aliados empresariales.

¿Podrá la Sra Figueres superar su tradicional inercia de combinar los encargos gubernamentales de un país con los negocios privados y responder al reclamo de la comunidad internacional?

i http://unfccc.int/files/press/news_room/press_releases_and_advisories/application/pdf/100517_press_rel_new_es_spa.pdf

ii http://www.advance.org/en/directories/printview.asp?did=476

iii Barbados presenta candidata a dirigir cambio climático ONU. http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=179747&Itemid=2

iv ONU nombra a costarricense para dirigir cambio climático. http://www.nacion.com/2010-05-17/AldeaGlobal/UltimaHora/AldeaGlobal2374861.aspx

v 18 May 2010 http://www.carbonratingsagency.com/cra/media/index.htm/Christiana%20Figueres%20UNFCCC

La UE destinará 2.400 millones de euros anuales a los países en desarrollo para luchar contra el cambio climático

2010-05-18T15:05:00.000-03:00

Los Veintisiete calculan que donarán alrededor de 6.950 millones de aquí a 2012 y recuerdan que su aportación equivale aproximadamente a un tercio del total comprometido en la cumbre de la ONU en Copenhague.

EFE | MADRID

Los ministros de Economía y Finanzas de la Unión Europea han confirmado el compromiso europeo de otorgar alrededor de 2.400 millones de euros anuales de media de aquí a 2012 para ayudar a los países en desarrollo a luchar contra el cambio climático.

El Consejo de ministros Ecofin ha dado luz verde a un informe de situación elaborado por expertos europeos en el que se exponen las prioridades a las que deberá ir dirigida esta ayuda, pero no se especifica cuánto aportará cada estado miembro al monto total comunitario. El documento se limita a señalar que "una parte sustancial" de la ayuda se concederá a través de iniciativas ya existentes, canales bilaterales como los programas de cooperación al desarrollo nacionales y mediante instituciones regionales o internacionales.
La organización gubernamental Oxfam considera que la UE no está siendo lo suficientemente transparente y apunta que si no se aclara a cuanto asciende la aportación de cada estado miembro se corre el riesgo de que finalmente los fondos procedan de compromisos ya existentes como el de conceder el 0,7% de la renta nacional para ayuda exterior.

La Unión Europea asegura que todos los países miembros contribuirán a la dotación comunitaria con carácter voluntario, pero explica que de momento debido al contexto de graves dificultades económicas sólo 25 estados miembros han confirmado su aportación. En función de las cantidades confirmadas, la UE calcula que la ayuda ascenderá este año a unos 2.180 millones de euros y a alrededor de 6.950 millones de aquí a 2012. Con todo, mantiene el objetivo de llegar a los 2.400 millones de euros anuales de media -unos 7.200 millones para el trienio-. Los Veintisiete recuerdan, por otro lado, que la aportación de la UE equivale aproximadamente a un tercio del total comprometido en la cumbre de la ONU sobre cambio climático del pasado diciembre en Copenhague (30.000 millones de dólares).

Fomentar el desarrollo sostenible

Entre las prioridades que deberá cubrir esta ayuda, la UE incluye el apoyo a las medidas inmediatas para combatir y adaptarse al cambio climático, así como a la integración de los aspectos ambientales en los planes nacionales de desarrollo. Asimismo, afirma que serán "objetivos clave" en la concesión de fondos, que gestionará la Comisión Europea, aspectos como el desarrollo sostenible, la relación coste-eficiencia y los beneficios de los programa, así como su integridad ambiental. Se dará prioridad además a los países más vulnerables y menos desarrollados y se tendrá en cuenta el nivel de ambición que muestren esos países en sus acciones. El informe confirma también que el Ejecutivo comunitario aportará fondos adicionales por valor de 150 millones de euros para el trienio, de los que 50 millones serán movilizados este año.

Los países se comprometen a dar a conocer informes coordinados sobre la puesta en marcha de la ayuda en la cumbre de Cancún (México) a finales de año y a partir de ese encuentro con carácteranual. A falta de confirmación, sirven como referencia las aportaciones que prometieron en el Consejo Europeo del pasado diciembre algunos países. España ofreció 375 millones de euros para todo el periodo, mientras que Francia y Alemania comprometieron 420 millones de euros cada una al año (1.260 para los tres años) y Reino Unido 1.500 millones de euros en el trienio. Suecia anunció 765 millones de euros para los tres años y Austria, 120 millones (40 anuales). Italia, por su parte, habló de 300 millones de euros anuales (600 en total). Estados miembros como Letonia -uno de los países de la UE más gravemente afectados por la crisis- ofertaron una aportación simbólica de 10.000 euros anuales, frente a otros como Rumanía que se limitaron a anunciar que cooperarán sin precisar una cantidad.

Nombran a nueva jefa climática de ONU

2010-05-15T14:01:00.000-03:00

Figueres, de 53 años, asumirá en julio como secretaria ejecutiva de la Convención de la ONU sobre cambio climático

Nueva York, Estados Unidos (17 mayo 2010).- La costarricense Christiana Figueres fue designada como máxima responsable climática de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) por el Secretario General del organismo, Ban Ki-moon.

Figueres, actualmente negociadora sobre cambio climático por Costa Rica, sucederá al holandés Yvo de Boer, quien anunció en febrero de dejaría el cargo de secretario ejecutivo de la Convención de la ONU sobre cambio climático (UNFCCC, por sus siglas en inglés).

Yvo de Boer presentó su renuncia tras 4 años al frente de ese organismo, poco después de la fallida Conferencia sobre el Clima de Copenhague, a finales del año pasado.

Figueres, de 53 años, asumirá el cargo en julio, 5 meses antes que la cita climática que se realizará en Cancún.

Figueres ha sido parte del equipo negociador de Costa Rica desde 1995 y ha ocupado varios puestos de importancia en el proceso climático de la ONU. Su padre, José Figueres Ferrer, fue Presidente de Costa Rica tres veces.

Rechazo e indignación en Mesoamérica frente a posible elección de candidata costarricense ante la Secretaría de la CMNUCC

2010-05-15T09:15:00.000-03:00

La posible elección de la Sra. Cristina Figueres al cargo de Secretaria General de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC) ha generado rechazo e indignación entre los movimientos sociales, pueblos indígenas y grupos ambientalistas más representativos de Mesoamérica, quienes han hecho llegar una carta al Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki Moon, expresando serias reservas en relación al posible nombramiento de la candidata costarricense.

Esta vacante fue anunciada por el Secretario General de Naciones Unidas semanas después del fracaso de la “Cumbre de Copenhague”, cuando el aún secretario general de la CMNUCC diera a conocer su renuncia a través de una conferencia de prensa realizada desde la Secretaría de la Convención, en Bonn, Alemania. Desde entonces, distintos gobiernos del mundo presentaron candidatos para ocupar este importante cargo, entre ellos Brasil, Sudáfrica, Ecuador y Costa Rica.

Diversos sectores de la sociedad civil, de esta región, vieron con preocupación la candidatura de la sra. Figueres desde el momento en que la misma fue anunciada.

Miembros del bloque centroamericano del Observatorio de la Sostenibilidad – Red Latinoamérica y de la Alianza Nicaragüense frente al Cambio Climático expresaron esta preocupación al Gobierno de Nicaragua y solicitaron que una candidatura alternativa fuera presentada en la región; sin embargo, no se obtuvo reacción alguna de parte del gobierno de este país centroamericano.

Desde la perspectiva de los movimientos sociales, pueblos indígenas y grupos ambientalistas de la región, las visiones y perspectivas que el Gobierno de Costa Rica y la sra. Figueres han favorecido en las negociaciones globales sobre el clima no únicamente atentan contra los intereses de los segmentos mayoritarios y empobrecidos de la región, sino también erosionan las posibilidades de lograr un acuerdo global sobre el clima que aborde de manera apropiada los problemas que se derivan del cambio climático.

En su carta al Sr. Ban Ki Moon, las organizaciones civiles expresan que: “la persona que funja en este cargo, deberá responder a los lineamientos y tradición de defensa de los principios de la ONU, así como a los procedimientos multilaterales de negociación, además de ser capaz de apoyar la construcción de consensos frente a tan complejo y sensible tema como lo es el Cambio Climático. La Sra. Cristina Figueres esta lejos de cumplir con esos requisitos, como lo demuestra su trayectoria política focalizada en la promoción de los mercados de carbono y en la flexibilización del MDL … en detrimento de la mitigación real, adicional y mesurable del cambio climático mundial. ”

La carta al secretario general de la ONU fue enviada en momentos en que los niveles de preocupación entorno a la candidatura de la Sra. Figueres han crecido. Diversas fuentes han dado a conocer que actualmente se corre el riesgo de que esta candidata pudiera ganar dicha nominación.

Managua, 15 de mayo del 2010.

Oficina de comunicación

Observatorio de la Sostenibilidad – Red Latinoamérica

La presión política, la fórmula para defender el clima

2010-05-14T14:55:00.000-03:00

Franz Chávez entrevista a la ambientalista KELLY BLYNN, del movimiento 350.org

LA PAZ, may (IPS) - Pasar de la movilización a la presión política sobre los líderes de los países industrializados es la fórmula elegida por el movimiento ambientalista 350.org para reducir el calentamiento global, explicó su cofundadora, la estadounidense Kelly Blynn, en una entrevista con IPS.

Blynn, una especialista en medio ambiente y geografía, vino a Bolivia con la finalidad de fortalecer a la organización local de 350.org e impulsar movimientos juveniles que asuman la lucha contra el cambio climático como su prioridad.

El número 350 representa las partes por millón que científicos especializados en cambio climático, como el estadounidense James Hansen, consideran el límite máximo seguro de concentración de dióxido de carbono (Co2) en la atmosfera, para la vida del planeta.

Blynn promueve que los jóvenes tengan participación propia en la 16 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP 16), que se realizará en México en noviembre. También impulsa la iniciativa de "un día de soluciones locales al cambio climático", que se realizará el 10 de octubre a nivel mundial.

En una jornada similar en 2009, se realizaron 5.245 actividades diferentes en 181 países, gracias a una red en que participan miles de organizaciones en todo el mundo, para las que 350 se ha convertido en un lema unitario.

IPS: ¿Qué lecciones recogen de la movilización realizada en octubre pasado?

KELLY BLYNN: Nuestro mayor logro ha sido colocar el número 350 como meta científica de la sociedad civil y como representación de sobrevivencia.

Estamos organizando para el próximo 10 de octubre un día de realización de proyectos comunitarios como plantar árboles, realizar talleres de educación, organizar recorridos en bicicleta y promover el uso de paneles solares.

Queremos dar un mensaje político y hacer una transición a un futuro sostenible, a manera de llamado de atención a los líderes políticos a los que pedimos que hagan algo.

En mi país queremos incidir para que el gobierno tome alguna acción, porque nuestro gobierno no quiere cambiar.

Vimos en (la COP 15 realizada en diciembre en) Copenhague que hubo 115 países apoyando las medidas contra el cambio climático, pero los países con mayor poder no escucharon. Es importante dedicar más tiempo y campañas hacia estos países y crear una presión política.

IPS: ¿Cómo nace el movimiento y cuáles son los alcances del proyecto?

KB: Nació como un grupo de gente y organizaciones de diferentes partes del mundo dispuesto a generar un movimiento global para interponer su presión sobre los políticos.

En 2007, el científico James Hansen junto a otros investigadores, publicaron un reporte después de revisar los glaciales y el ártico, y advirtieron que habíamos pasado el nivel límite de emisiones de dióxido de carbono (Co2) y sugirieron que 350 partes por millón debería ser el límite en la atmósfera.

Entonces debíamos hacer algo muy rápido. En 2008, tomamos este número y luego contactamos a varios grupos y decidimos organizar esta movilización mundial. Pensamos que al concentrar la acción en un solo día tendríamos más impacto.

La existencia de la red global ayudó mucho para presionar en Washington y demostrar que hay gente interesada en salvar al planeta en todos los países del mundo.

IPS: ¿Por qué el poder no escucha los pedidos para enfrentar las causas del cambio climático?

KB: El fundador de 350.org y docente de la (estadounidense) Universidad de Middlebury, Bill McKibben, escribió en 1988 el libro "El fin de la naturaleza" y varios artículos sobre el cambio climático, pero estaba cansado porque no veía resultados.

Un grupo de estudiantes y McKibben unimos nuestros esfuerzos y comenzamos una campaña nacional para presionar al Congreso a participar en los programas de reducción de las emisiones de carbono.

Aliados con otros organismos, en 2007 realizamos 2.000 actividades para pedir al Congreso la reducción de 80 por ciento de las emisiones de carbono hasta el año 2050, y pre candidatos a la Presidencia de Estados Unidos como Barack Obama y Hillary Clinton incluyeron esta meta en sus programas.

IPS: ¿Por qué el presidente Obama no puede traducir su propuesta en acciones?

KB: Es difícil saber las razones. Creo que no hay voluntad política en el Congreso y Obama lo sabe. Creo que no ha hecho del cambio climático una prioridad y si no lo hace, el movimiento juvenil estará decepcionado porque se pierde la esperanza que lo llevó a la Casa Blanca.

IPS: ¿A qué obedece el poder creciente de las industrias con alto grado de contaminación?

KB: En Estados Unidos, este año una decisión de la Corte Suprema de Justicia ha dado más poder a las corporaciones para influir en la política y hace difícil la acción de la sociedad civil, pero en Australia y en otros países hay corrientes que comienzan a cobrar fuerza a favor de las campañas ambientales. Las corporaciones son grupos importantes y las transnacionales tienen más poder que los propios gobiernos.

IPS: ¿En Bolivia, el gobierno responsabiliza de la contaminación al capitalismo. Qué opina al respecto?

KB: Estoy de acuerdo en que el capitalismo ha causado muchos problemas, pero un sistema muy grande no cambiará de la noche a la mañana. Lo que hacemos mediante 350.org y nuestros aliados es generar conciencia entre la gente para un cambio del estilo de vida, acabar con el consumismo, es una prioridad por ahora.

El cambio debe surgir desde las bases, desde las comunidades para proyectarlo a un crecimiento sostenible y sin emisiones excesivas de carbono.(FIN/2010)