Cumbre Cambio Climático: admiten que están lejos de un acuerdo!

Los especialistas reconocen que el proceso de negociación va a llevar "mucho más tiempo" que el previsto. Y que la crisis dificulta conseguir los fondos para el medio ambiente.


Por GUSTAVO SIERRA, ENVIADO ESPECIAL
Bonn, Alemania

Las cumbres donde se discuten los temas que podrían cambiar al mundo, como ésta de Cambio Climático que se está desarrollando en Bonn, Alemania, siempre son opacadas por la contingencia. El recorte histórico de 80.000 millones de dólares anunciado por la canciller Angela Merkel para reducir el déficit, hizo temblar los cimientos de la sociedad alemana y las réplicas se sienten en el hotel Maritime, donde están deliberando 4.000 delegados de 194 países. "Hasta ahora luchábamos por mejorar el medio ambiente, ahora tendremos que pelear por obtener algún fondo para detener el cambio climático", dice el belga Joaquim Debaissie, de una coalición de organizaciones no gubernamentales europeas.

Mientras tanto, todos los negociadores hablan casi exclusivamente de "la arquitectura financiera" para lograr que las potencias occidentales entreguen, al menos, los 100.000 millones de dólares que se comprometieron entregar antes del 2013 a los países más necesitados para que puedan detener la tala de bosques o reconvertir sus industrias. "Ese es el eje de todo", comenta el argentino Enrique Maurtua, de CAN International. "Por un lado tenemos abrumadoras evidencias de que si no reducimos las emisiones de carbono, millones de personas van a ver desaparecer sus tierras; por otro, la crisis hace cada vez más difícil conseguir el dinero para evitar ese caos".

Aquí, muy cerca de donde se realiza la cumbre en la ex capital de la desaparecida Alemania Occidental, los sindicatos alemanes discutían las acciones para oponerse a los recortes de la Dama de Hierro alemana. Preparan una huelga general para el 20 de junio. La propia canciller había tenido que postergar por una semana un crucial encuentro previsto con el presidente Nicolas Sarkozy. Y el ministro de Economía alemán junto a sus colegas de todo el continente se esforzaban por defender a capa y espada al euro que perdió en los últimos seis meses un 20% de su valor.

Con este panorama se buscan los mecanismos para lograr la financiación de los cientos de miles de proyectos para mejorar el medio ambiente que están parados en el mundo como consecuencia de la crisis. El propio presidente de esta cumbre, Ivo de Boer, había admitido que "el mundo se encuentra enfrentando varias luchas de supervivencia al mismo tiempo". Mientras ya todas las miradas están sobre México que será el anfitrión de la próxima cumbre que se realizará en diciembre en Cancún.

Ayer habló el embajador mexicano Luis Alfonso del Alba, un hombre mejor conocido por su trayectoria en el área de los derechos humanos, quien tuvo que admitir que "no hay que poner todas las expectativas en un acuerdo global para este año".

"El proceso de negociación no va a terminar en Cancún ni en Sudáfrica (donde se realizará la siguiente cumbre en el 2011). Va a llevar mucho más tiempo del que esperábamos", se sinceró de Alba.

"Tenemos que ser ambiciosos y realistas al mismo tiempo. Creo que lo que podremos lograr en mi país son varios acuerdos parciales pero no debemos pretender que en el poco tiempo que queda se llegue a un acuerdo total", dijo De Alba ante una pregunta de Clarín.

Todo esto, mientras las evidencias científicas hablan de otro tipo de urgencias. Según la NASA, los cuatro primeros meses de este año fueron los más calurosos en promedio desde que se miden las temperaturas en la Tierra. Y es muy probable que la temperatura media global del 2010 sea la más alta de la Historia. Y el Postdam Institute alemán hizo proyecciones con las promesas hechas en el documento de la cumbre de Copenhague para mantener el aumento de la temperatura global por debajo de los dos grados y concluyó que con esas medidas para fines de siglo la temperatura aumentará, en realidad, en 4 grados, exactamente la misma diferencia de temperatura promedio global que hubo entre la Era Glaciar y la actual.

Ver las notas IISD sobre la Cumbre en Bonn:

• Miércoles, 02 de junio 2010: http://www.iisd.ca/vol12/enb12464s.html
• Jueves, 3 de junio de 2010: http://www.iisd.ca/vol12/enb12465s.html
• Viernes, 4 de junio de 2010: http://www.iisd.ca/vol12/enb12466s.html
• Sábado, 5 de junio de 2010: http://www.iisd.ca/vol12/enb12467s.html

Cristina, Pepe y la tercera posición

Página 12, 3 de junio de 2010
Por Martín Granovsky

Primera posición: Cristina Fernández de Kirchner y José “Pepe” Mujica (de aquí en adelante Cristina y Pepe) protagonizaron un diálogo de sordos. El presidente uruguayo pidió el levantamiento del corte en Gualeguaychú y la jefa del Poder Ejecutivo argentino esquivó el reclamo al tirarle la responsabilidad a otro poder, el Judicial.

Segunda posición: Cristina y Pepe dieron por terminada la cuestión del corte del puente y eligieron discutir otros temas, desde el dragado del Río de la Plata al comercio entre los dos países.

¿Cuál es la lectura más correcta, la primera o la segunda?

Quizá ninguna. Aquí se propone otra variante más.

Es la tercera posición y diría así: Cristina y Pepe se pronunciaron juntos y en público contra el corte del puente y, también juntos, acordaron darse tiempo para construir un sistema de monitoreo ecológico del río Uruguay que incluye el intríngulis del corte y al mismo tiempo lo excede largamente. 

El documento completo firmado por los presidentes está en: http://espectador.com/documentos /declaracion_anchorena.pdf

Ese documento y los datos que siguen abonan la tercera posición:

- Cristina criticó el corte y profundizó el giro sobre sus propios pasos, ya iniciado por el Gobierno, al quitarle al corte su carácter de causa nacional. Lo viene haciendo desde el fallo de la Corte Internacional de La Haya.

- Pepe criticó el corte y dio tiempo. Dijo que es un tema que deben resolver juntos el pueblo y el gobierno de la Argentina.

- Cristina dijo que el Gobierno no reprimirá. Afirmar eso y, a la vez, poner el acento en que la Justicia resuelva y condene, también es comprar tiempo. Es decir, apostar a la política.

- Pepe no pidió represión.

- Apostar a la política supone jugar al desgaste de la franja más dura de la asamblea de Gualeguaychú y a su aislamiento del resto, de Entre Ríos y del país.

- Poner fichas en el desgaste se combina con otro razonamiento. El que sostiene que crear un conflicto abierto con los asambleístas volvería a ubicarlos en un alto nivel de visibilidad y consenso social. La popularidad se daría si se convirtieran en una minoría atacada y el resto de los argentinos los apoyara de acuerdo con la idea de que la Argentina es un territorio humillado y herido por mutilaciones seculares. La grandeza perdida es un dato falso. Pero el llanto patriotero cada tanto aflora y existe. La Lógica y la Historia dirían que es una falacia. La política, que también de falacias se nutre la realidad de las percepciones.

- Además de proponer “un plan de vigilancia para la planta de Botnia-UPM”, el documento de los presidentes contempla “un plan de control y prevención de la contaminación del río Uruguay en el tramo compartido” por Uruguay y la Argentina. Colocar a plena marcha la cooperación en el río Uruguay que surgió del fallo de La Haya es un camino de ida y vuelta para cada país. Uruguay tiene derecho a pedir coordinación de supervisión ecológica en cualquier tramo del río. Y la Argentina no está tan limpita como las cocinas de la tele cuando ya pasó Mister Músculo. La Argentina puede reclamar el cumplimiento estricto del tratado del río Uruguay. Entonces, los vecinos no podrán construir ni un pequeño puerto sin consultar antes, porque “prevenir y controlar la contaminación” es un concepto amplio que abarca cualquier decisión del hombre sobre la Naturaleza.

- La planta que regasificará en Uruguay el combustible boliviano será discutida en solo un mes más. La historia reciente de Sudamérica muestra que la energía divide si el tema queda solo en la provisión pero, como pasó con la Argentina y Bolivia, refuerza la integración cuando queda vinculada a proyectos industriales. El presente energético es un problema. El futuro ata. Un país puede ser irresponsable y no aceptar la atadura que el propio país firmó, pero pagará costos. Y ni el mundo en crisis ni la región con elecciones a la vista aconsejan pagar costos evitables. Pepe dijo ayer que el tema es “decisivo” y que Uruguay prefiere el gas al carbón. Pero que definirá el futuro cuando la Argentina firme.

- El compromiso mutuo de profundizar el canal Martín García y buscar financiamiento para la obra favorece a Uruguay. Los puertos argentinos operan por el canal Emilio Mitre. Los uruguayos, por el Martín García. El tema estaba congelado y dos años atrás el entonces presidente Tabaré Vázquez criticó a la Argentina por la falta de compromiso con el dragado conjunto. Para Pepe, que ya está contento con la reivindicación de José Artigas en el Bicentenario argentino, el tema de los puertos, empezando por el de Montevideo, es algo más que una cuestión de investidura: si se sienta frente a una tira de asado y habla sin vueltas se le encienden los ojitos y parece un federal del siglo XIX combatiendo al unitarismo porteño.

La tercera posición también debería tener en cuenta que azuzar conflictos, externos o internos, no es negocio ni para el Frente Amplio ni para el kirchnerismo y sus aliados. Ayer, por lo menos, la postura fue homogénea. Curiosamente, ni siquiera estaban en el Río de la Plata los dos ex presidentes. Néstor Kirchner se reunía río arriba con Fernando Lugo. Tabaré participó en Barcelona de una conferencia internacional. “La gripe A se llevó ocho mil vidas en el mundo, pero el tabaco mata a 4500 uruguayos por año”, dijo, cuidadoso de no meterse en el trabajo de Mujica.

Cristina y Pepe tomaron un compromiso tan difícil como dejar el pucho.

Difícil pero no imposible.

Tormenta Agatha deja casi 200 muertos y millonarios daños en Centroamérica

GUATEMALA — La tormenta tropical Agatha dejó cerca de 200 muertos a su paso por Centroamérica este fin de semana, la mayoría en Guatemala, donde todavía hay un centenar de desaparecidos, y millonarios daños en las infraestructuras tanto de este país como de Honduras y El Salvador.

Los balances oficiales registraban este martes 179 muertos (152 en Guatemala, 17 en Honduras y 10 en El Salvador), pero los socorristas todavía seguían buscando desaparecidos tras el paso devastador de la primera tormenta de esta temporada.

Agatha destruyó o dañó más de 22.000 viviendas, por lo que más de 78.000 personas permanecían en albergues y las clases estaban suspendidas en las escuelas de los tres países, aunque el miércoles serían reanudadas en El Salvador y Honduras.

La mayor parte de víctimas y daños se registraron en Guatemala, donde la tormenta sacó a la luz, una vez más, la vulnerabilidad del país ante los fenómenos de la naturaleza.

Los más afectados son los pobres, como siempre sucede cuando las catástrofes naturales acechan a esta región, donde suelen registrarse sismos, erupciones volcánicas y huracanes, y donde millares de familias habitan en precarias casas situadas en laderas o en la orilla de barrancos.

"Nosotros recomendamos que no se autorice la construcción de viviendas en estos puntos", dijo un vocero de la Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres de Guatemala (Conred), David De León.

En Guatemala, el último balance da cuenta de 152 muertos, 100 desaparecidos y 87 heridos, según la Conred.

La Conred dijo que hay 155.000 evacuados, 64.383 de los cuales permanecían en albergues, así como 21.927 viviendas dañadas.

Todavía hay muchas aldeas incomunicadas por deslaves, que cortaron rutas y dañaron 106 puentes, 18 de los cuales colapsaron.

En El Salvador, el último balance de la Dirección General de Protección Civil registra 10 muertos, dos desaparecidos y tres heridos, además de 11.621 personas instaladas en 198 albergues, tras ser evacuadas de sus hogares.

En este país 97 viviendas sufrieron daños y 11 quedaron destruidas por Agatha. También sufrieron destrozos una escuela y 15 consultorios de salud.

Asimismo, colapsaron seis puentes en El Salvador, incluido el del paso fronterizo 'La Hachadura', por lo que permanece cerrado este cruce a Guatemala.

En Honduras, Agatha dejó al menos 17 muertos, un desaparecido, 3.227 evacuados y 2.168 personas en albergues.

Asimismo, destruyó 63 viviendas y 11 puentes, y además causó daños en 37 rutas, 6 puentes y 5 escuelas, según el balance oficial.

La Unión Europea destinó este martes 3 millones de euros (3,6 millones de dólares) en ayuda humanitaria para los tres países afectados por Agatha.

También han ofrecido ayuda el Banco Interamericano de Desarrollo, el Banco Centroamericano de Integración Económica, el Programa Mundial de Alimentos de la ONU y la Federación Internacional de la Cruz Roja.

Guatemala anunció que contraerá un préstamo de 85 millones de dólares con el Banco Mundial para hacer frente a la catástrofe.

En Guatemala las lluvias se sumaron a una erupción el pasado jueves del volcán Pacaya que arrojó cenizas, arena y gases a 100 km a la redonda, obligando al cierre del aeropuerto internacional de la capital, que volvería a operar este martes por la tarde. (AFP)